Решение по делу № 33-5589/2021 от 16.08.2021

Хасавюртовский городской суд РД

Судья Хадисова С.И.

Номер дела в суде первой инстанции №2-77/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-5589/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, погашении записи регистрации права от <дата> № на домовладение, находящееся по адресу: РД, <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита <дата> между ФИО3 и ФИО4; о погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на домовладение и земельный участок, находящихся по адресу: РД, <адрес>, истребовании земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО4 апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО13 на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан к ФИО4 с исковыми требованиями, уточнив их в судебном заседании:

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированное в реестре №, наследственное дело №, выданное государственным нотариусом Казбековской государственной нотариальной конторы, на жилой дом, расположенный на земельном участке мерой 420 кв.м., полезной площадью 59,6 кв. м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти бабушки ФИО17 ЗайтунатТазихановны, 1913 года рождения, умершей <дата>, проживавшей на момент смерти по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с Хубар;

- о погашении записи регистрации права ФИО3 от <дата> № на домовладение, расположенное на земельном участке мерой 420 кв.м., состоящее из жилого дома общей площадью 59,6 кв. м., в том числе жилая площадь 31,6 кв.м., находящееся по адресу: РД, <адрес>.;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 470 кв. м., кадастровый № и жилого дома площадью 428 кв. м. кадастровый №, расположенных по адресу: РД, <адрес>., с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО4;

- о погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права ФИО4 на земельный участок площадью 470 кв. м., кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:39-05/010/2017-3, <дата>, и жилой дом площадью 428 кв. м. кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:106-05/010/2017-3, <дата>, находящихся по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование иска истец указал на то, что <дата> умерла его бабушка ФИО2. Его отец ФИО3-сын последней в 2005 году развелся с его матерью и проживал вместе со своей женой ФИО4 по адресу: <адрес>. Иногда приходил к нему в гости на <адрес>, где он проживал с детства. <дата> ФИО3 умер. В июне 2020 года, перебирая кипу бумаг, отправленных гражданской супругой отца, наткнулся на завещание от <дата>, составленное при жизни его бабушкой ФИО2, зарегистрированное в реестре № государственным нотариусом ФИО11, согласно которому она завещала все свое имущество, в том числе и целое домовладение, находящееся в <адрес>, внуку ФИО1, <дата> года рождения. Указанное домовладение принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>, №.

ФИО2 скончалась <дата> году, что подтверждается свидетельством о смерти, после ее смерти открылось наследство, состоящее из целого домовладения полезной площадью 59,6 кв. м., из которой жилая площадь 31,6 кв.м. расположенного на земельном участке 420 кв.м., находящееся в <адрес>.

Зная о существовании завещания от <дата>, его отец ФИО3 у нотариуса Казбековской государственной нотариальной конторы получил свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, согласно которому наследником имущества ФИО2, умершей <дата>, является ее сын ФИО3, проживающий, <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из целого саманного жилого дома полезной площадью 59,6 кв. м., из которой жилая площадь 31,6 кв.м. расположенного на земельном участке 420 кв.м., находящееся в <адрес>. Зарегистрировал право собственности на указанное домовладение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации №. В последующем на основании свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> ФИО3 были получены выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок площадью 470 кв. м., кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:39-05/010/2017-3, <дата>, и жилой <адрес> кв. м. кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:106-05/010/2017-3, <дата>, находящиеся по адресу: РД, <адрес>. Согласно договором купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от <дата> ФИО3 продал ФИО4 вышеуказанный жилой дом, с земельным участком, находящееся по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>. ФИО4 зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом с земельным участком расположенных по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В сложившейся ситуации имеет место нарушение его прав и законных интересов, он имеет право истребовать жилой дом находящееся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, фактически принадлежащий ему согласно завещанию от <дата>

В установленный шестимесячный срок не принял наследство по уважительным причинам, как указанно выше, о том, что еще при жизни его бабушкой ФИО2 было составлено завещание от <дата>, тогда ему было 8 лет, отец, знавший о наличии завещания (оно находилось среди его документов, не только сокрыл эти сведения, но и оформил имущество наследодателя на себя. Как только в июне 2020 года ему стало известно о наличии завещания, он обратился за юридической помощью к адвокату, в ходе оформления документов в суд стало известно, что согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от <дата> ФИО3 продал ФИО4 вышеуказанный жилой дом, с земельным участком, находящееся по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>. ФИО4 зарегистрировала за собой право собственности на указанные земельный участок и дом. Последняя не проживала и не проживает по указанному адресу. Площадь домовладения, находящегося по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> составляет 150 кв. м., а не 428 кв.м.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированное в реестре №, наследственное дело №, выданное нотариусом Казбековской государственной нотариальной конторой в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке мерой 420 кв.м., состоящее из жилого дома полезной площадью 59,6 кв. м., из которой жилая площадь 31,6 кв.м., находящееся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Восстановить ФИО1, <дата> года рождения срок принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти бабушки ФИО2 1913 года рождения, умершей <дата>, проживавшей на момент смерти по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Погасить Едином государственном реестре прав на недвижимость запись регистрации права от <дата> №, на домовладение, расположенное на земельном участке мерой 420 кв.м., состоящее из жилого дома общей площадью 59,6 кв. м., в том числе жилая площадь 31,6 кв.м., находящееся по адресу: РД, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от <дата> земельного участка площадью 470 кв. м., кадастровый № и жилого дома площадью 428 кв. м. кадастровый №, расположенные по адресу: РД, <адрес>., заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении:

-земельного участка площадью 470 кв. м., кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:39-05/010/2017-3, <дата>, находящееся по адресу: РД, <адрес>.

-жилого дома площадью 428 кв. м. кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:106-05/010/2017-3, <дата>, находящееся по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей».

В апелляционной жалобе представителя третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО12 содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В письменном возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца –ФИО14 в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о снятии дела с рассмотрения суда апелляционной инстанции в связи с поданной им частной жалобой на определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым восстановлен ПАО «Сбербанк России» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>. Заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда.

В обоснование ходатайства заявитель представитель копию частной жалобы и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, квитанции от <дата> о направлении в Хасавюртовский городской суд и ПАО «Сбербанк России» частной жалобы.

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО13 и ФИО16 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Поскольку истцом подана частная жалоба на определение суда о восстановлении процессуального срока на подачу третьим лицом ПАО «Сбербанк России» апелляционной жалобы и вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы судом первой инстанции не рассмотрен, рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на решение суда не представляется возможным до разрешения частной жалобы истца на определение суда первой инстанции.

В связи с изложенным данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 17.09.2021г.