Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2019 от 20.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ                             10 апреля 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.,

при секретаре                 Зайнуллине И.У.,

с участием представителя истца Хайруллина С.Г.,

представителя ответчика Аумышева И.И. адвоката Усманова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аумышева И.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Юлдыбаева Р.Р. к Аумышеву И.И. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Юлдыбаев P.P. обратился к мировому судье с иском к Аумышеву И.И. о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Аумышевым И.И. был заключен договор займа, ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства заемщиком возвращены не были, письменное предупреждение о возврате долга осталось без ответа. Просит взыскать с Аумышева И.И. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик иском не согласился, указав, что данная расписка была написана в шоковом состоянии после ДТП, которое произошло в день составления расписки. Аумышев И.И. не отрицает, что в ДТП есть его вина, но он был введен в заблуждение истцом относительно размера ущерба. Расписку написал под диктовку Юлдыбаева P.P. Позже понял, что сумма ущерба сильно завышена. Денег Юлдыбаев P.P. ему не давал. ДТП в ГИБДД не оформляли, они решили с истцом сами обо всем договориться. Расписку он не оспаривал. В деньгах в тот момент не нуждался. С Юлдыбаевым P.P. дружеских отношений у них нет, истец не занимается выдачей займов.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 г. постановлено: «Исковое заявление Юлдыбаева Р.Р. к Аумышеву И.И. о взыскании долга по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с Аумышева И.И. в пользу Юлдыбаева Р.Р. сумму долга по расписке от 10.03.2016 года в размере 37980 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1339 руб. 40 коп.».

Аумышев И.И. с данным решением не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Расписка была безденежная, написана вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобилей истца и ответчика. На место ДТП сотрудники ГИБДД не были вызваны, виновность участников не установлена, оценка ущерба не произведена. Судом не были установлены все фактические обстоятельства дела, неверно дана оценка имеющимся доказательствам, не исследовано материальное положение ответчика. Просит решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 01.02.2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца Хайруллин С.Г. возражал против удовлетворения иска, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Представитель ответчика Усманов А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права, по настоящему делу в качестве имеющего значение для дела обстоятельства выступает факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, либо факт наличия иных оснований возникновения долга.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в данном случае, принимая во внимание сумму, о которой в качестве заемной говорит истец, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться на свидетельские показания.

Установлено, что между Юлдыбаевым Р.Р. (займодавцем) и Аумышевым И.И. (заемщиком) был заключен договор займа, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 10 марта 2016 года, исполненной и выданной заемщиком собственноручно займодавцу. Согласно указанной расписке, истец передал ответчику 37980 рублей, а ответчик обязался их вернуть в течение трех месяцев. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга в установленный в расписке срок и до настоящего времени истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.

Факт написания расписки ответчиком не отрицался.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно удовлетворил иск Юлдыбаева Р.Р. к Аумышеву И.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным в решении основаниям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о безденежности договора займа являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Безденежность указанного договора займа стороной истца отрицается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком по иску встречные исковые требования о признании договора займа недействительным по безденежности не заявлено.

Передача ответчику денежных средств в размере 37980 рублей подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: договором займа от 10 марта 2016 года.

Выдав расписку о получении денежных средств в указанном размере, именно Аумышев И.И. в соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ, должен был доказать, что данная сумма им фактически получена не была. Его ссылки на то, что в деле отсутствуют доказательства передачи денежных средств, не могут быть признаны состоятельными. Предъявив заемную расписку, истец подтвердил допустимым письменным доказательством наличие между сторонами соответствующих обязательств факта передачи денег, и не должен дополнительно доказывать этот факт.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства ему фактически не передавались, а расписка была написана под давлением истца, в целях обеспечения его, Аумышева И.И., обязательства по ремонту поврежденного им при ДТП автомобиля истца, соответствующими бесспорными доказательствами не подтверждены. Более того, данные утверждения ответчика прямо опровергаются текстом составленной им же самим заемной расписки.

Сведений о наличии дорожно-транспортного происшествия с участием истца и ответчика в указанный день, материалы дела не содержат. Кроме того, сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия, в случае его установления, также бесспорным доказательством отсутствия заемных правоотношений между сторонами служить не может.

Свидетели Аумышева Л.И., Аумышева Г.В., допрошенные в ходе судебного заседания, являются близкими родственниками ответчика, в связи с чем суд критически относится к их показаниям.

Кроме того, принимая во внимание пояснения ответчика, что ДТП не было зарегистрировано в органах ГИБДД в установленном порядке ввиду отсутствия у него полиса ОСАГО, суд исходит из того, что ответчик в указанной ситуации в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ осуществлял свои права своей волей и в своем интересе.

Стороной ответчика не представлены достаточных и допустимых доказательств, что расписка была составлена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении требований Юлдыбаева Р.Р.

Прочие доводы жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аумышева И.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий                    Д.К.Янузакова