Решение по делу № 33-25/2024 (33-573/2023;) от 03.02.2023

Судья ФИО3                                       дело №

                                      (№ дела суда I инстанции 2-1913/2022 ~ М-1709/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 февраля 2024 года                                                                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО15

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея к ФИО2 о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд удовлетворить.

Изъять у ФИО2 для государственных нужд Республики Адыгея земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100026:325, общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100026:324, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, с предоставлением возмещения в общем размере 262 000 рублей.

    Заслушав доклад судьи ФИО14, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО13, представителя истца Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства – ФИО7, представителя третьего лица ГБУ РА «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» - ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд.

В обоснование иска указало, что в соответствии с постановлением ФИО1 Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея» Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в сфере строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства.

Подведомственным учреждением Министерства является государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» (далее ~ ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор»), созданное согласно постановлению ФИО1 Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности в области дорожного хозяйства».

В соответствии с уставом основной деятельностью ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» является осуществление строительства и реконструкции автомобильных дорог республиканского, а также муниципального значения, находящихся в государственной собственности Республики Адыгея.

Во исполнение приказов Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об утверждении основных частей проекта планировки территории и проекта межевания территории в целях строительства объекта республиканского значения «Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге Энем — Новобжегокай в <адрес> Республики Адыгея», а также от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в основные части проекта планировки территории и проекта межевания территории по линейному объекту республиканского значения: «Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге Энем — Новобжегокай в <адрес> Республики Адыгея» Министерством было подано ходатайство об изъятии земельных участков для государственных нужд.

ФИО1 Республики Адыгея принято ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Республики Адыгея», согласно которому в целях строительства вышеуказанного объекта республиканского значения подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100026:325, общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100026:324, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается записями о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с постановлением ФИО1 Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной программе Республики Адыгея «Развитие транспортной системы» возмещение за изымаемые для государственных нужд Республики Адыгея объекты в соответствии с ФИО1 Республики Адыгея от 16.12.2020                      №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Республики Адыгея» осуществляет Министерство.

Процедура изъятия для государственных нужд проведена с учетом требований действующего законодательства, в частности, уполномоченным органом в соответствии с требованиями п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации размещено решение об изъятии на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано решение об изъятии (за исключением приложений к нему) по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию. Данное решение уполномоченного органа в виде ФИО1 Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Республики Адыгея» собственником земельного участка не оспорено и не обжаловано в суде.

На основании указанного решения об изъятии собственнику земельного участка - ФИО2 был направлен пакет документов, состоящий из проекта соглашения об изъятии земельных участков, подписанного Министерством и Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям, а также отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный пакет документов направлен сопроводительным письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений срок хранения данного пакета документов истек, в связи с чем, пакет был направлен обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на отчете об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № имеется положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие обоснованность выполненных расчетов и выводов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства строительства, транспорта жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в суд не явился, представил письменное заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера, подлежащего взысканию. Полагает, что оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства рыночной цены, определенной экспертом у суда не имелось, поскольку цена определена не на дату рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО13, просил об удовлетворении апелляционной жалобы и изменении решения суда первой инстанции в части определения рыночной стоимости земельных участков, представитель истца Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства – ФИО7 и представитель третьего лица ГБУ РА «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» - ФИО6 возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100026:325, общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100026:324, общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> а, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-17).

Во исполнение приказов Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об утверждении основных частей проекта планировки территории и проекта межевания территории в целях строительства объекта республиканского значения «Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге Энем - Новобжегокай в <адрес> Республики Адыгея», а также от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об утверждении изменений в основные части проекта планировки территории и проекта межевания территории по линейному объекту республиканского значения: «Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге Энем - Новобжегокай в <адрес> Республики Адыгея» Министерством подано ходатайство об изъятии земельных участков для государственных нужд (т. 1 л.д. 6-7).

ФИО1 Республики Адыгея принято ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Республики Адыгея», согласно которому в целях строительства вышеуказанного объекта республиканского значения подлежат изъятию принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 01:05:0100026:325, общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, и с кадастровым номером 01:05:0100026:324, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> а (т. 1 л.д. 8).

Процедура изъятия участков для государственных нужд проведена с учетом требований действующего законодательства, в частности, уполномоченным органом в соответствии с требованиями п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ размещено решение об изъятии на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано решение об изъятии (за исключением приложений к нему) по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию.

ФИО1 Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Республики Адыгея» собственником земельного участка не оспорено.

На основании указанного решения об изъятии собственнику земельного участка - ФИО2 был направлен пакет документов, состоящий из проекта соглашения об изъятии земельного участка, подписанного Министерством и Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям, а также отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №(т. 1 л.д. 21-76).

Данный пакет документов направлен сопроводительным письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500070053287 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20).

В целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков на дату принятия постановления ФИО1 Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт ЮФО» (т. 1 л.д. 157-159).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0100026:325, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - для размещения временных торговых павильонов, на момент вынесения постановления ФИО1 Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р составляет 108 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> а, с кадастровым номером 01:05:0100026:324, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - для размещения временных торговых павильонов, на момент вынесения постановления ФИО1 Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р составляет 154 000 рублей (т. 1 л.д. 161-195).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, экспертные выводы соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценка спорных объектов проведена на дату принятия постановления ФИО1 Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В силу статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56,2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

В силу статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указавших адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт ЮФО» (т. 1 л.д. 250-253).

В соответствии с заключением эксперта № (эксперт ФИО9) установлено, что рыночная стоимость земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0100026:325, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - для размещения временных торговых павильонов, на дату оценки составляет 240 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> а, с кадастровым номером 01:05:0100026:324, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - для размещения временных торговых павильонов, на дату оценки составляет 342 000 рублей (т. 2 л.д. 1-36).

В силу ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ч. 1).

Согласно данным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.

Право поручать производство экспертизы иным экспертам, осуществляя тем самым полномочия суда, руководителю экспертного учреждения законом не предоставлено.

В частности, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующей сходные отношения, руководитель экспертного учреждения вправе: возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат; ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения; организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО9 указала, что была привлечена экспертным учреждением по гражданско-правовому договору для проведения экспертизы по данному делу.

Между тем, как следует из определения Верховного суда Республики Адыгея суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт ЮФО», а не эксперту ФИО9, которая не состоит в штате указанной экспертной организации.

В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, поскольку экспертиза не была проведена надлежащим учреждением, у судебной коллегии не имелось оснований для принятия экспертных выводов в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-181-К2.

С учетом изложенного, разрешая ходатайство стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», судебная коллегия усмотрела основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России (т. 2 л.д. 121-124).

В соответствии с заключением эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0100026:325, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - для размещения временных торговых павильонов, на дату оценки составляет 212 560 рублей, а рыночная стоимость земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> а, с кадастровым номером 01:05:0100026:324, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - для размещения временных торговых павильонов, на дату оценки составляет 299 022 рублей.

Не согласившись с результатами повторной экспертизы, представителем ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Вызванный по инициативе суда для дачи пояснений относительно заключения №.2 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО10 поддержал свои экспертные выводы и пояснил судебной коллегии следующее.

Объект-аналог № по информации, отраженной в объявлении относится к землям промназначения и согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования «Энемское городское поселение» расположен в зоне ОД-2 «Зона общественного центра местного значения». В соответствии с градостроительным регламентом Энемского городского поселения в зоне ОД-2 основным видом разрешенного использования является - деловое управление, гостиничное обслуживание, торговые центры и другие.

Объект-аналог № расположен в зоне ОД-2, имеет вид разрешенного использования «стоянка автомобильного транспорта».

В соответствии со справочником оценщика недвижимости под ред. ФИО11 «Земельные участки. Часть 1. Территориальные характеристики и корректирующие коэффициенты на локальное местоположение», который использован при подготовке заключения, приведена сегментация по категориям и видам разрешенного использования.

В соответствии с настоящим справочником все земли, помимо целевого назначения имеют закреплённый вид разрешённого использования, который может быть одинаковым для земель разных категорий.

Определение рыночной стоимости объектов оценки проведено методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

Подобранные в качестве аналогов объекты по своим характеристикам в наибольшей степени соответствуют объектам исследования и удовлетворяют следующим критериям:

- цены предложений объектов-аналогов предполагают реализацию по рыночным финансовым схемам;

- цена предложения предполагает заключение сделки купли-продажи между продавцом и покупателем, связанными типичными для рынка взаимоотношениями. Предполагается, что участники сделки не связаны финансовыми, корпоративными либо родственными отношениями, у продавца отсутствует необходимость в срочной реализации собственности, на него не оказывается давление;

- вид использования объектов – аналогов сопоставим с видом использования объекта исследования.

Соответствующие корректировки на торг, местоположение и площадь экспертом применены.

Использование приведенных в заключении объектов-аналогов не допускает неоднозначного толкования результатов оценки (абзац 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ), а также в полной мере соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО 7).

При изложенных обстоятельствах, в связи с достаточной полнотой и мотивированностью заключения судебной экспертизы, отсутствием веских доводов со стороны ответчика, опровергающих данное заключение, судебная коллегия принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение судебного эксперта, поскольку оно в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998                 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

После допроса эксперта ФИО10 представитель ответчика ФИО2 – ФИО13 отозвал ходатайство о назначении повторной экспертизы, но настаивал на определении рыночной стоимости земельных участков согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт ЮФО».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части размера выкупной цены изымаемых для государственных нужд принадлежащих ФИО2 земельных участков не может быть признано обоснованным и законным, в связи с чем, подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в части размера выкупной цены изымаемых земельных участков.

В измененной части принять новое решение.

В возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0100026:324 взыскать с Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея в пользу ФИО2 денежные средства в размере 299 022 рубля.

В возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0100026:325 взыскать с Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея в пользу ФИО2 денежные средства в размере 212 560 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                            ФИО14

Судьи                                                                                          ФИО16

ФИО16