Решение по делу № 2-2740/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-2740/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием представителя истца Севостьянова В.В., прокурора Вендеревского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Севостьянова В.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Севостьянова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Севостьянова В.А. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение указанного кредитного договора ответчиком был предоставлен кредит в размере 142 492 рубля 74 копейки.

При этом, фактически истцу Севостьянова В.А. был предоставлен кредит в размере 105 629 рублей 46 копеек, оставшаяся сумма была перечислена в пользу банка для страхования жизни и остальных навязанных услуг в размере 36863 рубля 28 копеек.

Вместе с тем, заключение договора страхования жизни и иные дополнительные услуги были навязаны банком истцу и являлись условием для предоставления кредита. Форма заявления была заполнена банком самостоятельно, возможности как-либо повлиять на предмет и условия договора, за исключением отказа от получения потребительского кредита, у нее отсутствовала.

Таким образом, истец полагает, что нарушено ее право как потребителя на свободу договора, поскольку у нее не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

При этом, истец Севостьянова В.А., являясь ветераном труда, инвали<адрес>-й группы, неоднократно обращалась в ПАО «Совкомбанк» с просьбами об исключении из кредита навязанных услуг, но все заявления остались без удовлетворения.

В результате длительных нравственных страданий в течение двух лет с момента заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз – «леймиосаркома», что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. И обуславливается опасностью для жизни пострадавшего, комплексным характером нарушений, необратимыми последствиями, отсутствием восстановлений функций и систем организма до начального состояния.

В настоящее время истец проходит курс послеоперационной химиотерапии.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью в сумме 250 000 рублей.

Истец Севостьянова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца Севостьянов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

При этом, представитель истца Севостьянов В.В. в судебном заседании суду пояснил, что основанием настоящего искового заявления является тот факт, что в результате действий ответчика, выразившихся в отказе вернуть истцу денежные средства за страхование жизни и дополнительные услуги, истцу причинен тяжкий вред здоровью, а именно: истцу был поставлен диагноз – «леймиосаркома».

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1ст.422 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В порядке статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова В.А. обратилась к ответчику ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В п. 1.1 указанного заявления на предоставление потребительского кредита указано, что Севостьянова В.А. просит Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе "Б" настоящего заявления и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, включить ее в Программу добровольной финансовой помощи и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Севостьянова В.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере 142 492 рубля 74 копейки сроком на 36 месяцев под 18,90% годовых.

Ежемесячный платеж составил 5 219 рублей 43 копейки.

Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее Программа) Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита.

Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержится в заявлении.

Согласно п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, истец Севостьянова В.А. уведомлена, что участие в программе является добровольным и получение в Банке кредита не обусловлено участием в Программе, программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка, она осознает, что хочет быть участником программы с целью получения комплекса дополнительным платных услуг, она подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в Программу и уплату Банка. Полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг.

Из содержания п.1.2 данного заявления следует, что Севостьянова В.А. понимает и согласна с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае ее смерти – ее наследники.

Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков определен в пункте 3.1 заявления и составил 0,483% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в день заключения договора потребительского кредита.

В п.3.2 заявления Севостьянова В.А. также согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 23,38% до 33,31% суммы в счёт компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Согласно п.4.6 заявления о предоставлении потребительского кредита Севостьянова В.А. ознакомлена, что имеет возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Своей подписью в заявлении истец подтвердила, что ей разъяснено, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе.

Как следует из указанного заявления, заемщиком выбран вариант уплаты платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счёт кредитных средств.

Кроме того, в день подписания заявления на потребительский кредит Севостьянова В.А. составлено заявление на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события, до события не добровольной потери работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», согласно которому она ознакомлена с существенными условиями договора страхования, осознает то, что она также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», без участия банка, понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность, понимает и соглашается с тем, что участие в программе страхования по договору страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Соглашаясь на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, истец предварительно изучила и согласилась с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования. Севостьянова В.А. понимала, что после включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков она будет полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых заемщику в рамках программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора потребительского кредита, за исключением платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору потребительского кредита.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, страхование заемщика, являющееся допустимым способом обеспечения обязательств, осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению истца, выраженному ею письменно путём подписания заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Указанное заявление на страхование содержит четкое указание на то, что участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец и представитель истца ссылаются на те обстоятельства, что в результате действий ответчика, выразившихся в отказе вернуть истцу денежные средства за страхование жизни и дополнительные услуги, истцу причинен тяжкий вред здоровью, а именно: истцу был поставлен диагноз – «леймиосаркома».

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлены выписной эпикриз, протокол прижизненного паталого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, истец Севостьянова В.А. обращалась к ответчику ПАО «Совкомбанк» с заявлениями об отказе от услуг, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова В.А. обратилась к ответчику с заявлением о блокировке кредитной карты, которая был выдана при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец Севостьянова В.А. вновь обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 2 500 рублей в связи с неактивацией полиса <данные изъяты> по программе «Привет Сосед».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Севостьянова В.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи, которая могла бы свидетельствовать о вине банка в причинении тяжкого вреда здоровью истцу Севостьянова В.А.

В то же время судом не установлено на момент рассмотрения дела по существу нарушений прав истца как потребителя услуг, оказанных ответчиком.

При заключении кредитного договора, истец ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, с графиком его погашения.

Факт подписания кредитного договора и получения денежных средств не оспаривался представителем истца в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что истец Севостьянова В.А. при заключении кредитного договора была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, с графиком его погашения, что подтверждается ее подписью. Также была ознакомлена и с размером страховой премии, условиями договора страхования.

Из содержания кредитного договора следует, что ни одно положение кредитного договора не влечет в обязательном порядке заключение договора страхования и не содержит обязанности его заключить; заключение договора страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления - заявления на страхование; до заключения договора истец проинформирована о добровольной основе заключения договора страхования.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в иске, суд учитывает, что кредитный договор и договор страхования истцом не оспаривались, недействительными не признаны, действия банка по включению в кредитный договор дополнительных услуг незаконными не признаны и истцом не оспорены.

Истец не лишена была возможности оспаривать заключенные ею кредитный договор и договор страхования.

Достоверных доказательств того, что в результате действий банка истцу был причинен тяжкий вред здоровью, материалы дела не содержат.

При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что онкологическое заболевание имелось у истца еще до заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк».

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом конкретизации воли истца Севостьянова В.А. в исковом заявлении, позиции представителя истца в судебном заседании об основаниях искового заявления, отсутствия последующего изменения оснований иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, в соответствии со статьями 3, 35, 131, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем подлежащего защите права, предмет иска, основания заявленных требований, суд по настоящему спору не наделен правом по своему усмотрению изменить либо дополнить основания признания вышеуказанных согласий недействительной нежели те, что указаны истцом и в силу статей 12, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в пределах заявленных предмета и оснований иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью истцу в результате действий ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Севостьянова В.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью - отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севостьянова В.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 ноября 2020 года.

Председательствующий: В.И. Музраева