Решение по делу № 12-538/2022 от 08.06.2022

Дело №12-538/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 30 июня 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» на постановление № 0300/01 от 21 октября 2021 года заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0300/01 от 21 октября 2021 года, вынесенным заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, ООО Медведевская УК «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Общество обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что общество от исполнения решения суда не уклонялось, у общества не имелось возможности надлежащим образом исполнить решение.

Защитник ООО МУК «Жилкомсервис» М.Е.Ю. в суде жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что, поскольку собственники помещений многоквартирного даме <адрес> не выбрали способ управления, местная администрация в 2018 г. назначила общество временно исполняющим обязанности управляющей компании. Поскольку услуги управляющая компания должна оказывать на одинаковых условиях всем собственникам помещений МКД, общество не могло подписать договор с И.С.С. на особых условиях и предпринимало попытки получить разъяснение решения, обжаловать решение в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным Федеральным законом (часть 2 статьи 105).

Как следует из материалов дела, 05 июля 2021 г. Медведевским районным судом Республики Марий Эл взыскателю И.С.С. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 03 ноября 2020 г. с предметом исполнения – обязать ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» заключить с И.С.С. договор управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> от 01 февраля 2020 года.

Исполнительное производство № возбуждено 19 июля 2021 года, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В срок для добровольного исполнения должником (ООО Медведевская УК «Жилкомсервис») данные требования не исполнены.

19 августа 2021 года вынесено постановление о взыскании с ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09 сентября 2021 года.

16 сентября 2021 года ООО Медведевская УК «Жилкомсервис» судебным приставом-исполнителем вручено постановление о совершении обязательных действий от 16 сентября 2021 года, в соответствии с которым должник обязан в срок до 05 октября 2021 года исполнить решение суда – заключить с И.С.С. договор управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> от 01 февраля 2020 года, а также предоставить 05 октября 2021 года в 14 часов 00 минут документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Поскольку, являясь должником по исполнительному производству №, общество не исполнило требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 16 сентября 2021 года, то есть не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 05 октября 2021 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением №0300/01 от 21 октября 2021 года ООО МУК «Жилкомсервис» признано виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена.

Факт совершения ООО МУК «Жилкомсервис» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2021 года, исполнительным листом № от 03 ноября 2020 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2021 года; постановлением о совершении должником обязательных действий от 16 сентября 2021 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П).

Подача заявления о разъяснении решения суда, как и намерение подать кассационную жалобу, не являются уважительными причинами для неисполнения решения.

Более того, решение изложено ясно, изложение решения очевидно не могло вызвать затруднений при его исполнении – при подписании со взыскателем договора на условиях, изложенных в протоколе.

Судом должнику в разъяснении решения отказано 18 февраля 2022 г.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №0300/01 от 21 октября 2021 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Н.В. Иванова