Решение по делу № 2а-1719/2021 от 18.05.2021

    Дело № 2а-1719/2021

    Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-001753-86

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    село Завьялово УР                                                         20 мая 2021 года

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

    с участием:

    - прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики в лице помощника прокурора Осиповой Д.С.;

    - представителя административного истца Государственного учреждения «Отдел МВД России по Завьяловскому району» Карамутдиновой В.Ш., действующей по доверенности;

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Государственного учреждения «Отдел МВД России по Завьяловскому району» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Пьянкова Дмитрия Владимировича,

    У С Т А Н О В И Л:

    Начальник ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» обратился в суд с административным иском, в котором просит дополнить ранее установленные в отношении Пьянкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации или фактического нахождения.

    В обоснование заявления указано, что Пьянков Д.В. состоит на учёте в отделе «Завьяловский» на основании решения Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением в отношении него установлен административный надзор на срок три года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения на территории школьных и дошкольных учреждений; запрета выезда за пределы Удмуртской Республики; запрета посещения мест массовых мероприятий.

    Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации или фактического нахождения увеличено до двух раз в месяц.

    В ДД.ММ.ГГГГ Пьянков Д.В. совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и одно против порядка управления.

    Административный ответчик Пьянков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

    Представитель административного истца – Государственного учреждения «Отдел МВД России по Завьяловскому району» Карамутдинова В.Ш. заявление поддержала по изложенным в нём доводам и основаниям.

    Выслушав объяснения представителя административного истца, мнение помощника прокурора Осиповой Д.С., полагавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

    Правовые основы осуществления административного надзора в Российской Федерации за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, определяет Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – ФЗ «Об административном надзоре»).

    Задачами административного надзора являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений совершеннолетними лицами, освобождёнными из мест лишения свободы и имеющими неснятую или непогашенную судимость, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ).

    Административный надзор в отношении таких лиц устанавливается при наличии определённых условий и оснований, перечисленных в ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок, предусмотренный ст. 5 данного Федерального закона, который в соответствии с ч. 3 ст. 4 этого же закона может быть дополнен административными ограничениями с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел.

    Как установлено в судебном заседании, решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пьянкова Д.В. установлен административный надзор на срок три года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Удмуртской Республики; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участие в указанных мероприятиях; запрета нахождения на территории школьных и дошкольных учреждений и на территориях иных детско-подростковых учреждений.

    Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации или фактического нахождения увеличено до двух раз в месяц, кроме того дополнены административные ограничения запретом посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запретом выезда за пределы района проживания.

    В настоящее время Пьянков Д.В. состоит на учёте в ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району».

    Административный истец просит о дополнении в отношении Пьянкова Д.В. ранее установленные административные ограничения, увеличив количество обязательных явок до трех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

    По правилам ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

    Согласно информации ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» за истекший период Пьянков Д.В. совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и одно против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ

    По месту жительства Пьянков Д.В. характеризуется посредственно.

    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

    Поскольку материалами дела подтверждается, что в 2021 году Пьянков Д.В. в период нахождения под административным надзором совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и одно против порядка управления, суд, исходя из обстоятельств дела, данных о личности и поведении Пьянкова Д.В., полагает заявление Государственного учреждения «Отдел МВД России по Завьяловскому району» подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Государственного учреждения «Отдел МВД России по Завьяловскому району» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Пьянкова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

    Дополнить ранее установленные решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении Пьянкова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации или фактического нахождения до трех раз в месяц.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его принятия.

    Председательствующий судья                                           М.С. Стяжкин