Решение по делу № 11-39/2019 от 25.02.2019

Мировой судья Рудченко Т.В. Дело № 11-39/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республика Коми      20 марта 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Запорожской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дорофеевой Ларисы Александровны на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 15 января 2019 года, которым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Дорофеевой Ларисе Александровне, Дорофееву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов передано по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ..., за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 31.10.2016, с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 41506,90 руб. Ранее вынесенный судебный приказ, о взыскании спорной задолженности отменен, в связи с чем обратились в суд, также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445,21 руб.

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 15.01.2019 гражданское дело по иску ООО «Воркутинская ТЭЦ» к Дорофеевой Л.А., Дорофееву С.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов передано на рассмотрена мировому судье Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Дорофеевой Л.А. подана частная жалоба, согласно которой она просит определение отменить, поскольку оно вынесено без учета мнения истца.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Передавая дело на рассмотрение мировому судье Шахтерского судебного участка г.Воркуты мировой судья исходил из того, что им дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку в ходе его рассмотрения установлено, что ответчики зарегистрированы по другому адресу.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о передаче дела по подсудности является факт регистрации ответчиков на дату предъявления иска.

Поскольку какого-либо документального подтверждения того, что на дату подачи иска ответчики были зарегистрированы по адресу: ... мирового судьи не имелось, им правомерно дело было принято к своему производству и назначено судебное заседание.

После поступления сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте установлено, что Дорофеев С.Г. зарегистрирован по месту жительства ..., а Дорофеева Л.А. ...,

При таких обстоятельствах мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты обосновано пришел к выводу о том, что им дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем принято решение о передаче дела по подсудности.

Доводы ответчика о том, что дело передано без учета мнения истца, правового значения не имеют, поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Территория, на которой зарегистрированы ответчики, согласно Закону Республики Коми от 08.06.2000 № 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» не подпадает под юрисдикцию Горняцкого судебного участка г.Воркуты.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

Таким образом, мнение истца может быть высказано при решении вопроса о рассмотрении гражданского дела в г. Воркуте мировым судьей Шахтерского судебного участка либо в ..., а не у мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты.

Таким образом, у мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми имелись правовые основания для вынесения определения о передаче дела по подсудности, в связи с принятием к своему производству дела с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 15 января 2019 года о передаче гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Дорофеевой Ларисе Александровне, Дорофееву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по подсудности, оставить без изменения, а частную жалобу Дорофеевой Ларисы Александровны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н. В. Полякова