Решение по делу № 1-59/2024 от 27.02.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                                                                   11 апреля 2024 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Алексеева Е.С., при секретаре Калашниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого Брагина С.В.,

защитника – адвоката Будаева А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брагина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, места постоянной регистрации, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут у Брагина С.В., находящегося в ограде дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпев. для последующей реализации и извлечения материальной выгоды в свою пользу. Реализуя преступный умысел, Брагин С.В., в то же время, находясь там же, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для потерпевшей и окружающих, разбил руками стекло во внешней раме окна в зальной комнате дома, выдавил во внутрь внутреннюю раму в окне, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище гр. потерпев. где из спальной комнаты, тайно похитил висящий на стене телевизор марки «Dexp», принадлежащий потерпев. стоимостью 23 000 рублей и пульт марки «Huayu» стоимостью 400 рублей. С места преступления Брагин с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпев. значительный ущерб на сумму 23400 рублей.

Подсудимый Брагин С.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Брагина С.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Брагина С.В., данных им в качестве подозреваемого следует, что с потерпев., которая проживает по адресу: <адрес>, он встречался около года, с 2022 года по сентябрь 2023 года. В момент их встреч он был вхож в ее дом, после расставания, а именно в начале сентября 2023 года он перестал к ней заходить в дом, прекратили общение. Так как он был зол на неё, до сих пор не успокоился, все хотел поговорить, однако она не желала с ним общения. Так, 14 ноября вечером, он выпил спиртное, а именно выпил пол-литра водки. Пил один дома. Далее он решил сходить до потерпев., поговорить. Так как она проживает на соседней улице, то до её дома он дошел за 10 минут. Он перепрыгнул через забор, попал в ограду. Подошел к центральному входу дома, увидел, что висит навесной замок на двери и понял, что её нет дома. В этот момент, находясь в ограде её дома, а именно около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил залезть к ней в дом и похитить, что-нибудь ценное, чтобы продать. Далее Брагин решил залезть в дом через окно, чтобы не ломать навесной замок от входной двери, так как дверь второго выхода запирается на крючок изнутри дома. Брагин кулаком разбил наружное стекло окна в зальной комнате. Так как у нее окна старые, то есть не пластиковые, то он выдавил вторую раму и залез внутрь дома. Раму оставил на столе в зальной комнате. Затем, когда он проник в зал, то сразу прошел из зала в спальню, где увидел телевизор, который висел на стене в комнате. Он решил похитить только телевизор, другое имущество решил не трогать. Телевизор висел на стене, на кронштейне, который был прикреплен на 4 штыря к стене, поэтому руками выдернул данный кронштейн с телевизором и снял телевизор со стены. Далее отсоединил кронштейны от телевизора, положил их на стол, расположенный между кроватью и диваном в спальной комнате, похищать их не хотел, и направился к выходу. Также на столе лежал черный пульт от телевизора, который также похитил. Из дома вышел через вторую дверь, которая была заперта изнутри на крючок. Далее он направился домой. По пути его никто не видел, никто не встретился. Вину в совершении кражи телевизора и незаконном проникновении в дом признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, в ходе беседы он им признался, что совершил кражу телевизора у потерпев.. В настоящее время телевизор находится при нем, он готов его выдать добровольно, а также обувь, в которой находился в момент кражи, находится у него дома и он готов ее также выдать добровольно (л.д.61-64).

В ходе проверки показаний на месте Брагин С.В. указал на дом, расположенный по <адрес>, где проживает потерпевшая потерпев., указал, где перелез через калитку забора внутрь ограды, так как дверь была заперта. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, находясь в ограде доме, он разбил оконное стекло, выдавил руками вторую раму и проник через окно внутрь дома. Находясь внутри дома, похитил телевизор марки «DEXP» из спальни, вышел из дома через вторую дверь, ведущую в ограду дома (л.д. 102-111).

Подсудимый Брагин С.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

    Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания потерпевшей.

    Из показаний потерпевшей потерпев. следует, что по вышеуказанному адресу проживает одна, у нее имеется в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она уехала на работу в <адрес>, отработала 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехала домой. Открыла своим ключом замок от входных ворот, зашла в ограду дома. Каких либо следов не обнаружила. Подойдя к дому, она увидела, что стекло со стороны улицы разбито, а вторая рама была снята и находилась в зальной комнате дома. Далее, когда она зашла в дом, прошла в зальную комнату, где увидела, что оконная рама лежала на столе. Из спальной комнаты был похищен телевизор, который висел на стене на двух кронштейнах. Кронштейны со штырями лежал на столе, между диваном и кроватью. Она позвонила в полицию, не стала ничего трогать в доме и ушла к соседу ФИО17. Телевизор марки «Dexp», в корпусе черного цвета, диагональю 1 метр, покупала его три года назад, в <адрес>, за 25000 рублей. С учетом времени использования и его состояния, оценивает в 23000 рублей. Также с телевизором был похищен пульт управления черного цвета, марки «Huayu», который, с учетом изношенности, оценивает в 400 рублей. Причиненный ущерб в размере 23400 рублей для нее значительный, так как официально не трудоустроена, подрабатывает, за смену получает 1500 рублей. В месяц общий доход составляет 15 000 - 20000 рублей. В настоящее время она от сотрудников полиции узнала, что в ее дом проник Братин Сергей Викторович. Знает его как жителя <адрес>, ранее у нее были отношения с ним, в период времени с 2022 год по сентябрь 2023 год. После расставания Братину не разрешала входить в дом без ее разрешения. Каких либо отношений она с ним больше не поддерживала (л.д.88-89).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого Брагина С.В. следующие материалы уголовного дела:

-заявление потерпев. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения телевизора марки «Dexp» (л.д.6);

        -рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем разбития оконного стекла проникло в лом и похитило телевизор в корпусе черного цвета (л.д.7);

             -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является дом по адресу: <адрес> с места происшествия изъяты путем фотографирования 1 след обуви и 1 след пальцев рук на дактопленку (л.д.8-22);

              -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Брагина СВ. изъят похищенный телевизор с пультом (л.д.64-65);

              -протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телевизор марки «Dexp» с пультом (л.д.66-67);

-постановление об установлении обстоятельств преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом преступления следует считать не село, а поселок <адрес> (л.д. 136).

    Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Вина подсудимого Брагина С.В. в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действия Брагина С.В. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый без разрешения собственника, проник в жилище потерпев. – индивидуальный жилой дом, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного или временного проживания, не имея на то разрешения последней, с целью совершения преступления.

Признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшей потерпев. размера причиненного ущерба, значительно превышающего установленный Примечаниями к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, нашел свое полное подтверждение.

    При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: удовлетворительные характеристики по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче полных стабильных и последовательных показаний о совершении преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, добровольной выдаче похищенного имущества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая для назначения более мягких видов наказания, а также с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

        Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудовой деятельности не имеет.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брагина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Брагину С.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Брагина С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении Брагина С.В. в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания Брагина С.В. под стражей с 27.03.2024 по 11.04.2024.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «Dexp», пульт дистанционного управления – оставить за собственником потерпев.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Будаева А.Ц. в размере 28761 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль взыскать с осужденного Брагина С.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                Е.С. Алексеев.