Решение по делу № 12-5/2017 от 13.01.2017

Дело № 12-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар                                 10 февраля 2017 г.

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Петров А.М., при секретаре Егоровой М.Н., с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица - Григорьева Ю.К. по доверенности, прокурора Сунтарского района Винокурова А.Н., инспектора ОНД по Сунтарскому району Давыдова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ПАО «Якутскэнерго» на постановление начальника ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от ../../.... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от <......> г. ПАО «Якутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <......> рублей.

Представитель ПАО «Якутскэнерго», не согласившись с постановлением начальника ОНД, подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании того, что административное дело возбуждено ../../.... г. постановлением заместителя прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С. на основании указания прокуратуры республики №<......> от ../../.... г. о проведении проверки законодательства с привлечением специалистов ГКУ РС (Я) «Сунтарское лесничество». В установочной части постановления отсутствует факт, подтверждающий место, время, дату проведения специалистами ГКУ РС (Я) «Сунтарское лесничество» проверки. ПАО «Якутскэнерго» не было надлежаще извещено о месте и времени составления постановления об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие представителя ПАО «Якутскэнерго», постановление не было объявлено. Считает, что решение вынесено не законно и необоснованно.

В судебное заседание представитель ПАО «Якутскэнерго» Григорьев Ю.К. поддержал поданную жалобу по указанным в жалобе основаниям.

Инспектор ОНД Сунтарского району Давыдов В.О. не согласился с жалобой, пояснил, что после получения постановления прокурора Сунтарского района о возбуждении административного дела в отношении ПАО «Якутсэнерго» по итогам прокурорской проверки, ими было назначена дата и время рассмотрения административного дела. При рассмотрении дела, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения Григорьев Ю.К. не явился. Доказательств в обоснование своих доводов Григорьевым Ю.К. не были представлены. Постановление вынесено по имеющимся материалам в деле. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Представители Сунтарского лесничества Николаев Д.А. и Петров В.Д. пояснили, что по приказу лесничего ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» Алексеевой Р.Н. они в период с ../../..... участвовали в проведении выездной внеплановой проверки деятельности ПАО Якутскэнерго ЗЭС Сунтарской РЭС по соблюдению требований пожарной безопасности в лесах при эксплуатации воздушных линий электропередачи. По итогам проверки составили акты выявленных нарушениях и предоставили в Сунтарское лесничество, которые затем были представлены в прокуратуру Сунтарского района. В проверке участвовали представители Сунтарской РЭС, которые были ознакомлены с актом и подписались в актах.

Прокурор Винокуров А.Н. с доводами жалобы не согласился. Отметил, что в рамках прокурорского надзора проводилась проверка соблюдения энергоснабжающей организацией правил пожарной безопасности в лесах при эксплуатации воздушных линий электропередачи находящихся на территории Сунтарского района. По требованию прокуратуры согласно ст.22 ФЗ «О прокуратуре» лесничим ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» при проведении проверки были выделены специалисты. Полагает постановление начальника ОНД Семеновой Н.Н. издано в соответствии с административным законодательством, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Некоторые нарушения, допущенные работниками лесхоза при составлении актов и ознакомлении их, не относятся к грубым нарушениям, указанных в ч.2 ст.20 ФЗ -294, поэтому не являются основаниями для отмены постановления.

Выслушав доводы жалобы представителя ПАО «Якутскэнерго», мнение представителя инспекции Сунтарского района по пожарному надзору Давыдова В.О., пояснения представителей Сунтарского лесничества, заключение прокурора Винокурова А.Н., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Основанием для привлечения к ответственности ПАО «Якутскэнерго» по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ послужило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, согласно п. п. 9, пп. а п. 13, 16 которых запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором; юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра; при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Нарушение ПАО «Якутскэнерго» Правил пожарной безопасности выявлено в ходе проверки по соблюдению законодательства о пожарной безопасности в лесах лесопользователями, в частности предприятиями и организациями, осуществляющими эксплуатацию линий электропередач, проведенной прокуратурой Сунтарского района по указанию прокуратуры республики №<......> от ../../.... г. с привлечением сотрудников ГКУ РС (Я) «Сунтарское лесничество» и зафиксировано в актах-заключениях государственного лесного инспектора от ../../.... г. и ../../.... г. В ходе проведения обследования применены средства фотофиксации и событие административного правонарушения подтверждено приложенным фотоматериалом.

ПАО «Якутскэнерго» не исполнена обязанность соблюдать Правила пожарной безопасности при проведении рубок леса.

../../.... постановлением начальника отделения надзорной деятельности по Сунтарскому району – государственного инспектора по пожарному надзору №<......> ПАО «Якутскэнерго» подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти <......> руб. за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 статьи 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.Пункт 6 ст.1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов. В силу части 1 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

В силу ч.1 ст.52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах. Частью 1 ст.53 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Охрана лесов от пожаров осуществляется также в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. №417 (далее, ПРАВИЛ).

Согласно п.34 ПРАВИЛ, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно п.35 ПРАВИЛ, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Пунктом 1 ПРАВИЛ предусмотрено, что данные ПРАВИЛА устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Ненадлежащее состояние охранных зон ВЛ-110 кВ «Сунтар-Нюрба», линий ВЛ-10- фидер Шея, Крестях-Комплекс, Усун-Кюель, Сунтар-Сарданга, Сунтар-Бойлерная, расположенных на землях Сунтарского лесничества в виде не убранных порубочных остатков, в случае ее возгорания с последующим распространением огня в лесной выдел - создает угрозу пожарной и санитарной безопасности лесов Сунтарского лесничества, создает угрозу жизни и здоровью, повреждения имущества граждан, а также прекращения подачи электроэнергии неопределенному круг лиц.

Факт административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что, приказ ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» от ../../..... №<......> не соответствует требованиям действующего законодательства, в указанном приказе не указаны имена, должности должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а указан неопределенный круг лиц- «Лесные инспекторы», наименование юридического лица, проверка которого проводится, место нахождения юридического лица, акт-заключение по форме и содержанию не соответствует требованиям ст.16 Закона №294-ФЗ, а также о том, что уведомление о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ПАО «Якутскэнерго» ЗЭС Сунтарской РЭС не направлено ПАО «Якутскэнерго» в установленном порядке, и вручено и.о. главного Сунтарского РЭС Уарову К.А., и дата не проставлена, суд относит к мелким нарушениям, не являющимся основанием для отмены постановления, не относящимся к грубым нарушениям требований, указанных в ч.2 ст.20 ФЗ -294,.

Доводы представителя заявителя о том, что внеплановая выездная проверка проведена с не уполномоченными лесными инспекторами в присутствии не уполномоченных ПАО «Якустэнерго» лиц, после завершения внеплановой проверки не ознакомил, не вручил копию акта-заключения, суд считает, необоснованными, так как в уведомлении от ../../..... №<......> было указано об обеспечении участия уполномоченных лиц, представителей с доверенностями на право участия в проверке, т.е. сами не обеспечили своих представителей всеми необходимыми документами.

Доводы представителя заявителя о том, что по итогам внеплановой выездной проверки не были выданы предписания по устранению выявленных нарушений, суд считает необоснованными, так как проверка проведена по заданию прокуратуры, после проведения проверки весь материал был передан в прокуратуру.

Доводы жалобы о том, что внеплановая проверка соблюдения в лесах законодательства о пожарной безопасности лесопользователями стало указание прокуратуры РС(Я) от ../../.... после завершения пожароопасного сезона ../../....., вызывает сомнение в обоснованности начала внеплановой проверки юридического лица прокуратурой Сунтарского района, отвергаются представленным прокурором копии Указания Прокуратуры РС(Я) №<......> от ../../....., откуда следует, что при указании даты произошла опечатка, и год неправильно написан как <......>.

Доводы жалобы о том, что пунктом 3.1 приказа Генпрокуратуры России от 27.03.2009 №97 «О реализации ФЗ от 26.12.2008г №294-ФЗ», для инициирования проведения внеплановой проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя, прокуратура должна была основываться на достоверные сведения о нарушении закона, или ссылаться на официальные обращения и материалы, не имеют основания. В указанном пункте вышеуказанного приказа Генпрокуратуры указано, что в случае направления требования о проведении проверки по таким обращениям, давать оценку необходимости и обоснованности проведения мероприятий по контролю органом контроля (надзора). В каждом конкретном случае прокурорам, вынесшим требование, контролировать поступление информации о результатах мероприятия по контролю в прокуратуру, а также оценивать достаточность и обоснованность принятых органом контроля (надзора) мер.

Доводы жалобы о том, что нотариально не удостоверенная доверенность, выданная ../../..... на имя Григорьева Ю.К., не может являться документом, подтверждающим полномочия Григорьева Ю.К. на представление интересов ПАО «Якутскэнерго» необоснованны, так как, при представлении работником интересов организации не требуется нотариального удостоверения.

Из копии извещения следует, что представитель ПАО «Якутскэнерго» Григорьев Ю.К. заблаговременно извещен о дате, времени и места рассмотрении административного протокола, но об уважительности своей неявки и ходатайств об отложении к должностному лицу при рассмотрении протокола не представил. Доказательств уважительности неявки к должностному лицу при рассмотрении протокола, суду также не представил. Копия постановления направлена почтой в адрес привлеченного к административной ответственности лица, о получении им ../../..... копии постановления свидетельствует штамп ПАО Якутскэнерго ЗЭС Сунтарской РЭС.

При таких обстоятельствах, должностное лицо на законных основаниях рассмотрело дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ПАО «Якутскэнерго» и придя к выводу о наличии в действиях ПАО «Якутскэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, обоснованно вынес обжалуемое постановление.

Нарушение порядка проведения проверки, вопреки доводам жалобы, не выявлено.

Не представление для ознакомления акта проверки и других материалов дела, не свидетельствует о том, что выездная проверка по соблюдению законодательства при строительстве и эксплуатации линий электропередач ПАО «Якутскэнерго», проведена с нарушением закона и не влечет недействительность результатов проверки, проведенной в рамках прокурорского надзора.

Акт совместной проверки от ../../.... г., ../../.... г., составленные по результатам проверки в рамках прокурорского надзора, представленные к ним фотоснимки, являются допустимыми доказательствами.

Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, не установлено.

Наказание ПАО «Якутскэнерго» по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от ../../.... г. оставить без изменения, жалобу ПАО «Якутскэнерго» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Петров