cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1249/2024 от 18.03.2024

Дело №2-1249/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249/2024 по исковому заявлению прокурора ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования городской округ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к Занину Эдуарду Александровичу, МУП ЖКХ г.Межгорье Республики Башкортостан о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования городской округ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, обратился в суд с иском к Занину Э.А., МУП ЖКХ г.Межгорье Республики Башкортостан о признании сделки недействительной, указывая, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции при распоряжении муниципальным имуществом установлено следующее. Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... МУП ЖКХ г. Межгорье передано в хозяйственное ведение находящееся в муниципальной собственности нежилое здание с номенклатурным номером: №...- ЦТП Центральный тепловой пункт №..., расположенное по адресу: .... ... между Заниным Э.А., состоящим в родственных отношениях - свойстве с ФИО1, и действующим в интересах и по указанию последнего, и ООО «Агроторг» заключен предварительный договор аренды, предметом которого явилось нежилое здание Центрального теплового пункта №..., расположенное по адресу: .... В тот же день, ... МУП ЖКХ г. Межгорье обратилось к собственнику в лице администрации о получении согласия на реализацию нежилого здания Центрального теплового пункта №..., расположенного по адресу: .... Органом предварительного расследования установлено, что ФИО1, занимавший в тот период должность главы администрации ГО ЗАТО г. Межгорье, используя свои должностные полномочия, достоверно зная о заключенном между Заниным Э.А. и ООО «Агроторг» предварительном договоре аренды, из корыстной заинтересованности, с целью получения прибыли, дал согласие от имени собственника на реализацию спорного нежилого здания. МУП ЖКХ г. Межгорье ... издан приказ №... о проведении аукциона по продаже данного нежилого здания Центрального теплового пункта №.... После этого, между ФИО1, должностными лицами МУП ЖКХ г. Межгорье и Заниным Э.А., действовавшим в интересах и по указанию ФИО1, заранее обсуждалось проведение вышеуказанного аукциона, в том числе, запланировано участие и поведение Занина Э.А. и ФИО3 на аукционе, обсужден порядок его проведения, что привело к последствиям в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции на рынке недвижимого имущества в г. Межгорье и создало условия для получения Заниным Э.А. в собственность муниципального имущества - здания Центрального теплового пункта №.... ... МУП ЖКХ г. Межгорье был проведен открытый аукцион на право заключения договора купли-продажи центрального теплового пункта, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ г. Межгорье. По результатам проведенного аукциона, в результате скоординированных действий ФИО1 и Занина Э.А., направленных на отчуждение муниципального имущества заранее определенному лицу по минимально низкой цене – 120750 рублей, ... между МУП ЖКХ г. Межгорье и Заниным Э.А. был заключен договор №... купли-продажи нежилого помещения - здания Центрального теплового пункта №..., расположенного по адресу: .... Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа с освобождением от уголовной ответственности. Прокурор просит признать недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи центрального теплового пункта (ЦТП), закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье, общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу ...; признать недействительным договор №... от ... купли-продажи нежилого помещения общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу ..., заключенный между МУП ЖКХ г. Межгорье и Заниным Э.А.; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В ходе рассмотрения исковые требования были прокурором уточнены, излагая те же обстоятельства, Прокурор ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан просит: признать недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи центрального теплового пункта (ЦТП), закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ г. Межгорье, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...; признать недействительным договор купли-продажи №... от ... нежилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный между МУП ЖКХ г. Межгорье и Заниным Э.А.; признать право собственности Занина Э.А. на нежилое здание по адресу: ..., недействительным; признать право собственности муниципального городского округа ЗАТО г. Межгорье на нежилое здание по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора ЗАТО г.Межгорье Довбня Э.И. поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенному в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Занин Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика Занина Э.А. – адвокат Файзуллина Л.Р., действуя по ордеру и доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила следующее. Договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ... заключен ..., с этого времени началось течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, таким образом, срок исковой давности истек .... УФАС по РБ ... были рассмотрены материалы дела №..., возбужденного по признакам нарушения п.4 ст. 16 ФЗ-135 от ... в отношении администрации ГО ЗАТО Межгорье РБ, МУП ЖКХ г. Межгорье РБ, Занина Э.А., ФИО3 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов по результатам которого, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ... с Заниным Э.А. Решением по делу №... постановлено предписание администрации ГО ЗАТО г. Межгорье, МУП ЖКХ г. Межгорье, Занину Э.А., не выдавать, в связи с невозможностью приведения в первоначальное состояние. В случае отсчета начала течения с этого периода, срок исковой давности истек .... Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вступило в законную силу ..., при этом судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ установлено, что ФИО1 не вменялись неправомерные действия по отчуждению двух объектов муниципальной собственности, доводы прокурора в этой части несостоятельны. Не стали обоснованными и состоятельными данные доводы прокуратуры, отраженные в иске и сейчас, в связи с чем не подлежит применению ФЗ «О противодействию коррупции», которым, по мнению прокурора не предусмотрены сроки исковой давности. Следовательно, даже в случае ошибочного отсчета течения срока исковой давности с момента вступления в законную силу определения Верховного суда РБ, срок исковой истек .... Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В данном случае, владельцем на правах хозяйственного ведения данного имущества до заключения договора купли-продажи являлся МУП ЖКХ ЗАТО Межгорье, собственником - администрация ЗАТО Межгорье, которые бесспорно были осведомлены о совершении данной сделки с .... В соответствии с законом, позиции Пленума ВС РФ, ВАС РФ, многочисленной судебной практикой, начало течения срока исковой давности для данного иска надлежит исчислять с начала течения сделки – .... Истец в данном гражданском деле выступает в интересах вышеуказанных юридических лиц. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума №... истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Истец ссылается на возбужденное руководителем следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации в ЗАТО Межгорье уголовное дело по ч.2 ст. 285 УК РФ в отношении главы администрации ЗАТО Межгорье ФИО1, по фактам создания последним условий для приобретения и способствованию лицам, находящихся с ним в свойских отношениях, приобретению муниципального имущества в частную собственность, якобы в ходе расследования уголовного дела следственным органом вина ФИО1 в совершении указанного коррупционного преступления доказана в полном объеме, оценка судом деяний ФИО1 дана. Данное утверждение прокурора не соответствует действительности. По ходатайству Следственного комитета, суд прекратил дело по ч. 1 ст.285 УК РФ, доказательств вины ФИО1 по ч.2 ст. 285 УК РФ по фактам создания условий для приобретения в частную собственность муниципального имущества, приговор по данному поводу не выносился, оценка судом не давалась. В ходе расследования уголовного дела обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 285 УК РФ в части незаконного отчуждения муниципального имущества не подтвердилось. По итогам рассмотрения материалов уголовного дела постановлением от ..., следователем по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО Межгорье Ивановым Р.В. предъявлено обвинение ФИО1 по ч. 1 ст.285 УК, в части запрета заниматься предпринимательской деятельностью, при этом «Процедура отчуждения объектов недвижимости и правомерности в вину ФИО1 не вменялись, поскольку сомнений в ее соответствии действующему законодательству у следствия не имелось», что указывает Иванов Р.В. в возражении от ... на апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО г. Межгорье Головатого А.С. на постановление от ... Белорецкого межрайонного суда РБ. Не состоятельна в связи изложенным ссылка прокурора на ч. 4 ст.61 ГПК РФ в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Полагает, что постановление суда о прекращении уголовного дела не может подменить приговор суда для применения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, поскольку согласно 61 ГПК РФ, лицам, не принимавшим участия в деле, по которому суд общей юрисдикции принял решение, предоставляется право оспаривания обстоятельств и фактов, установленных судом, если они являются участниками другого гражданского дела. Занин Э.А. является добросовестным приобретателем. Доказательств того, что он действовал умышленно или незаконно не имеется. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ... N226-О понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, должны наполняться содержанием...Нельзя исходить из произвольного толкования статьи 169 ГК РФ, должны быть указаны конкретные основания признания сделок антисоциальными и, соответственно, недействительными. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. В иске прокурора не конкретизирована цель сделки, которая не отвечала бы закону или нормам морали, а также не указано в чем состояло противоречие основам порядка и нравственности. Также не применима в данном случае ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. В случае признания торгов, и как следствие сделки по продаже недвижимого имущества ЦТП №... расположенного в ... недействительной, будут затронуты материальные интересы - материальные блага сторон. В результате торгов по продаже недвижимого имущества, было продано разобранное здание ЦТП №..., стоимостью 120750 рублей. После отчуждения этого имущества новым собственником были демонтированы часть существующих стен и на этом месте построен совершенно новый объект - магазин. Кадастровая стоимость магазина 9420240 рублей. Таким образом, бывшего здания ЦТП №... нет, есть вновь построенный магазин. В случае удовлетворения иска, суд обязан разъяснить, каким образом исполнить требования о возврате всего приобретенного по сделке каждой из сторон сделки - каким образом вернуть полуразрушенные стены, если на этом месте построен другой объект. Прокуратурой ЗАТО Межгорье было выдано предписание МУП ЖКХ г. Межгорье в ведении которого находилось здание ЦТП №..., о принятии срочных мер по обеспечению безопасности неограниченного круга лиц в связи с опасностью его разрушения. МУП ЖКХ ... составил акт о техническом состоянии находящегося в его ведении здания ЦТП №..., на основании которого комиссия пришла к выводу о необходимости ликвидации здания. В последующем, все оборудование, несущие конструкции и перекрытия были демонтированы, подверженные разрушению стены были разобраны, оставались только часть стен, которые подлежали ликвидации. Таким образом, данное здание не представляло никакой ценности для МУП ЖКХ и муниципалитета, более того, для его ликвидации требовалось дополнительное финансирование. Во избежание дополнительных расходов по демонтажу остатков стен и проведения рекультивации, МУП ЖКХ вышел с инициативой продать остатки здания. Получив предварительное одобрение, МУП ЖКХ официально обратилось в администрацию ЗАТО Межгорье, на получение согласия по отчуждению, находящегося в его хозяйственном ведении, муниципального имущества ЦТП №.... Согласно ст. 169 ГК РФ, необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и, хотя бы одна из сторон сделки, действовала умышленно. Сторонами сделки по продаже недвижимого имущества ЦТП №... являлись, с одной стороны МУП ЖКХ г. Межгорье, с другой стороны Занин Э.А., никаких доказательств того, что эти участники действовали умышленно или противозаконно суду не предъявлено, не конкретизированы действия сторон сделки, которые бы противоречили основам правопорядка или нравственности. Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, прокурор не указал какие требования закона или правового акта были нарушены, чьи публичные интересы, либо охраняемые законом права, были ущемлены, какие корыстные цели преследовали участники сделки. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Согласно заключению экспертизы №... от ..., рыночная стоимость объекта составляет 28307313,54 рублей, неотделимых улучшений – 25555092,85 рублей; демонтажа здания на ... год – 4243114,79 рублей; приведение в первоначальное состояние - невозможно. Таким образом, сделка по продаже здания МУП ЖКХ произведена в интересах ЗАТО «Межгорье», таким образом, существенно сэкономлены бюджетные средства. В настоящее время МУП ЖКХ г. Межгорье является ответчиком по большому количеству арбитражных исков, что говорит о его финансовой несостоятельности и невозможности возместить разницу в стоимости объекта. Удовлетворение иска, повлечет существенное нарушение интересов истца, т.к. им вложены существенные средства. Просит в удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО Межгорье - отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МУП ЖКХ г. Межгорье в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении дела представитель ответчика не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление (т. №... л.д. №...) ответчик указывает, что нежилое здание «Центральный тепловой пункт», расположенное по адресу: ..., находилось в муниципальной собственности ЗАТО Межгорье РБ. В связи с вводом в эксплуатацию на территории ГО ЗАТО Межгорье в ... мини-котельных, центральный тепловой пункт был выведен из эксплуатации. В связи с тем, что ЦТП длительное время не эксплуатировалось, было принято решение о его продаже. После получения согласия собственника – администрации на продажу указанного нежилого здания, МУП ЖКХ г.Межгорье провело процедуру проведения аукциона в соответствии с правилами установленными Федеральным законом №135-ФЗ «О защите конкуренции». По результатам открытого аукциона был заключен договор купли-продажи с Заниным Э.А. В ходе рассмотрения ... управлением Федеральной антимонопольной службой по ... дела №... было принято в отношении сделки решение не выдавать предписание в виду невозможности приведения в первоначальное положение. Учитывая изложенное Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Межгорье просит суд в исковых требований прокуратуры ЗАТО Межгорье отказать.

Представитель третьего лица администрации ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан Головатый А.С., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что поддерживает ранее данные объяснения в судебных заседаниях и позицию третьего лица, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление (т.№... л.д. №...) администрация ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан указывает, что нежилое здание №... - ЦТП «Центральный тепловой пункт №...», расположенный по адресу: ..., находилось в муниципальной собственности ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, было передано в хозяйственное ведение МУП ЖКХ г. Межгорье. После получения согласия собственника - администрации ЗАТО Межгорье РБ на продажу указанного нежилого здания (письмо от ..., подписанное главой администрации ФИО1), аукцион на продажу муниципального имущества проводило МУП ЖКХ г. Межгорье. По результатам проведенного аукциона между МУП ЖКХ г. Межгорье и Заниным Э.А. заключен договор купли-продажи №... от ... спорного нежилого здания. В силу пункта 3.1 указанного договора стоимость объекта составила 120750 рублей. ... Занин Э.А., как собственник здания, обратился в администрацию ЗАТО Межгорье с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания ЦТП по адресу: ..., под магазин. Разрешение на строительство - реконструкцию здания ЦТП выдано ... администрацией ЗАТО Межгорье, со сроком исполнения до .... Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией ЗАТО Межгорье ... №.... Согласно выписке из ЕГРН от ... нежилое здание по адресу: ... имеет кадастровый номер №..., площадь ... кв.м., наименование - магазин, год постройки 1989, собственник - Занин Э.А., регистрация права от ... №..., ограничения в виде договора аренды нежилого помещения от ... с ООО «КОПЕЙКА - САРОВ», регистрация от .... Полагает, что исходя из обстоятельств, указанных в иске прокурора ЗАТО г. Межгорье имеются основания для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ в защиту публичных интересов и последствий недействительности сделки, указанные в статье 167 Гражданского кодекса РФ. Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Контрольно-счётной палаты Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ранее неоднократно направлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве (т.№... л.д. №...) на исковое заявление третье лицо указывает, что на основании пункта 2.4.9 Плана работы Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан на ... проведено контрольное мероприятие «Проверка доводов, изложенных в обращении ФИО2». Объектами контрольного мероприятия являлись: администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Межгорье Республики Башкортостан, Комитет по управлению муниципальной собственностью ГО ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, МУП «ЖКХ» г. Межгорье. Проверяемый период деятельности: ... и иные периоды, предметом контрольного мероприятия являлась проверка доводов, изложенных в обращении ФИО2 По изложенному в обращении заявителя доводу о приобретении ФИО1 в ... здания по ... через родственную связь с Заниным Э.А., проверкой установлено, что по данному факту постановлением следователя СГ Отдела МВД России по ГО ЗАТО Межгорье ... №... возбуждено уголовное дело. Результаты проверки Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан содержат информацию, отраженную в указанном постановлении. Так, согласно постановлению, ФИО1 согласовал реализацию объекта - Центрального теплового пункта №..., закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ». Между МУП ЖКХ г.Межгорье и Заниным Э.А. заключен договор купли-продажи, при этом оплата за приобретенное муниципальное имущество произведена ФИО1 через третьих лиц. В действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ. Прокуратурой г. Межгорье направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ... №.... В представлении также указано, что гражданин Занин Э.А., супруг родной сестры ФИО1, индивидуальный предприниматель, находящийся в свойских отношениях с ФИО1, по договору МУП «ЖКХ» г. Межгорье использовал технику предприятия при производстве реконструкции объектов недвижимости, в том числе на .... При этом часть услуг не была учтена в документации предприятия, то есть услуги оказаны бесплатно. Иные сведения относительно предмета исковых требований материалы проверки Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан не содержат. Исковое заявление прокуратуры ЗАТО г. Межгорье о признании сделки незаконной поддерживает полностью.

Представители третьих лиц ООО «Копейка-Саров», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно акта комиссионного обследования здания ЦТП №... от ..., по итогам обследования указанного здания, комиссия пришла к заключению: в связи с аварийным техническим состоянием здания и на основании постановления и.о. главы администрации ЗАТО Межгорье РБ №... от ... направить предложение КУМС ЗАТО Межгорье РБ предложение о ликвидации объекта; для предотвращения обрушения несущих конструкций здания (со стороны центрального фасада) в местах наибольшего разрушения кирпичной кладки наружных стен и колонн под металлические ригели выполнить устройство дополнительных опор. К акту приложены две фотографии (т.№... л.д. №...).

Письмом от ... администрация ЗАТО г. Межгорье РБ сообщает директору МУП ЖКХ г. Межгорье, что согласовывает реализацию объекта №...-ЦТП Центральный тепловой пункт №... с номенклатурным номером №... (т. №....д. №...).

Согласно приказа №... от ... МУП ЖКХ г. Межгорье назначено проведение открытого по форме подачи предложений по цене имущества и по составу участников аукциона ... по продаже нежилого назначения ЦТП №..., расположенного по адресу: .... Утверждена начальная продажная цена в размере 115000 рублей, шаг аукциона определен в размере 5750 рублей, задаток в размере 23000 рублей (т.№... л.д. №...).

Информационное сообщение о проведении аукциона размещено на официальном интернет-сайте МУП ЖКХ г. Межгорье и в официальном печатном издании г. Межгорье газете «Наше время» (т. №... л.д. №...).

Согласно журналу регистрации участников аукциона с заявками на участие в нем обратились Занин Э.А., ФИО3 (т.№... л.д. №..., №..., №...); данные заявки рассмотрены, признаны соответствующими требованиям и условиям, Занин Э.А., ФИО3 признаны участниками аукциона (т.№... л.л. №...).

По результатам проведения открытого аукциона от ... (т.1 л.д. №...) между МУП ЖКХ Межгорье и Заниным Э.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения №... от ..., по которому Занин Э.А. приобрел в собственность нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., по цене, определенной по результатам аукциона, в размере 120750 рублей (л.д. №...).

... Занин Э.А. обращается в администрацию ЗАТО Межгорье за выдачей разрешения на реконструкцию здания ЦТП под магазин ... (т. №... л.д. №...); ... разрешение на реконструкцию здания ЦТП под магазин выдано Занину Э.А. (т. №... л.д. №...).

... Занин Э.А. обращается в администрацию ЗАТО Межгорье с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта по адресу: ... (т. №... л.д. №...); ... администрацией ЗАТо г. Межгорье выдается Занину Э.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного здания ЦТП под магазин (т. №... л.д. №...).

... между ИП Заниным Э.А. и ООО «Копейка-Саров» заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендатор ООО «Копейка-Саров» принял во временное возмездное пользование нежилое здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., сроком аренды на ... лет (т.1 л.д. №...).

Согласно выписке из ЕГРН здание по адресу: ... зарегистрировано в собственности за Заниным Э.А. с ..., кроме того зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Копейка-Саров» (т.№... л.д. №...).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по ... рассмотрено дело №... о нарушении антимонопольного законодательства, по которому принято решение .... Данным решением администрация городского округа ЗАТО г. Межгорье, МУП ЖКХ г. Межгорье, Занин Э.А., ФИО3 признаны нарушившими п. 4 ст. 16 ФЗ от ... №135-ФЗ «О защите конкуренции». Также принято решение предписание администрация городского округа ЗАТО г. Межгорье, МУП ЖКХ г. Межгорье, Занину Э.А., ФИО3 не выдавать, в связи с невозможностью приведения в первоначальное состояние (т.№... л.д.№...).

Как следует из разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

К основам правопорядка по смыслу ст. 169 ГК РФ относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Пределы осуществления гражданских прав определены ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершать действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело руководителем следственного отдела МК РФ в ЗАТО Межгорье по ч.2 ст. 285 УК РФ (т.№... л.д. №...).

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ходатайство следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Иванова Р.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ удовлетворено. В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей (т. №... л.д.№...).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... постановлено: постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Внесено редакционное уточнение в резолютивную часть постановления.

На странице 6 апелляционного постановления от ... Верховный суд РБ указывает, что ссылка апелляционного представления на то, что в результате неправомерных действий ФИО1 произошло отчуждение двух объектов муниципальной собственности, несостоятельна, поскольку выходит за пределы предъявленного обвинения (т. №... л.д. №...).

Кроме того, как усматривается из возражения следователя по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО Межгорье СУ СК РФ по РБ Иванова Р.В. на апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО г. Межгорье на постановление от ... Белорецкого межрайонного суда РБ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, следователь Иванов Р.В. указывает, что следствием ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в части запрета заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, повлекшего за собой подрыв авторитета власти органов местного самоуправления и нарушение ограничений и запретов, установленных ст. 12.1 Федерального закона от ... №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьей 14 Федерального закона от ... №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», частью 10 ст. 23 Устава, а также причинившего вред публичным правам и интересам в части посягательства на правопорядок в сфере конкуренции. Процедура отчуждения объектов недвижимости из муниципальной собственности в части ее законности и правомерности в вину ФИО1 не вменялись, поскольку сомнений в ее соответствии действующему законодательству у следствия не имелось (т.№... л.д. №...).

Таким образом, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, из состоявшихся по делу судебных актов (постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ...) не следует, что в результате неправомерных действий ФИО1 произошло отчуждение спорного нежилого здания из муниципальной собственности, поскольку указанные доводы не входили в пределы предъявленного обвинения, то есть при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что имущество было отчуждено в результате коррупционного преступления, в связи с чем несостоятельными являются и доводы истца о том, что на настоящие исковые требования не могут распространяться требования о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Принимая во внимание дату принятия апелляционного постановления Верховным Судом Республики Башкортостан - ..., суд считает, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ..., прокурором пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N226-О, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В судебном заседании установлено, что спорное здание ЦТП по адресу: ..., на момент отчуждения находилось в аварийном состоянии, что подтверждается актом комиссионного обследования здания от ..., по итогам которого принято решение предложение КУМС ЗАТО Межгорье РБ о ликвидации объекта.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик после приобретения спорного нежилого здания, произвел его реконструкцию, в связи с чем здание перестало быть аварийным, устранена угроза обрушения несущих конструкций здания.

При этом в судебном заседании прокурором не представлено доказательств противоправности целей сторон сделки, как и не доказано умышленных, заведомо противоправных, действий сторон сделки. Суд считает, что истцом не указана цель сделки, которая противоречила бы основам правопорядка и нравственности.

Судом по настоящему делу назначена строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №... от ... рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. на момент осмотра составляет 28307313 рублей 54 копейки.

Рыночная стоимость неотделимых улучшений нежилого здания, расположенного по адресу: ..., произведенных с момента его приобретения Заниным Э.А. по договору купли-продажи от ... до даты осмотра составляет: 25555092 рубля 85 копеек.

Рыночная стоимость демонтажа (сноса) аварийного здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. на момент его реализации ... составляет 4243114 рублей 79 копеек.

Приведение в первоначальное состояние здания, расположенного по адресу: ..., в его соответствие с его состоянием на момент реализации по договору купли-продажи от ... невозможно.

Суд признает заключение эксперта №... от ... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, исходя из выводов экспертного заключения, в судебном заседании установлено, что приведение спорного нежилого здания в первоначальное состояние на момент реализации по договору купли-продажи от ..., невозможно, оснований экономической целесообразности таких действий истцом не представлено.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание пропуск истцом сроков исковой давности для обращения в суд, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Дело №2-1249/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249/2024 по исковому заявлению прокурора ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования городской округ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к Занину Эдуарду Александровичу, МУП ЖКХ г.Межгорье Республики Башкортостан о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования городской округ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, обратился в суд с иском к Занину Э.А., МУП ЖКХ г.Межгорье Республики Башкортостан о признании сделки недействительной, указывая, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции при распоряжении муниципальным имуществом установлено следующее. Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... МУП ЖКХ г. Межгорье передано в хозяйственное ведение находящееся в муниципальной собственности нежилое здание с номенклатурным номером: №...- ЦТП Центральный тепловой пункт №..., расположенное по адресу: .... ... между Заниным Э.А., состоящим в родственных отношениях - свойстве с ФИО1, и действующим в интересах и по указанию последнего, и ООО «Агроторг» заключен предварительный договор аренды, предметом которого явилось нежилое здание Центрального теплового пункта №..., расположенное по адресу: .... В тот же день, ... МУП ЖКХ г. Межгорье обратилось к собственнику в лице администрации о получении согласия на реализацию нежилого здания Центрального теплового пункта №..., расположенного по адресу: .... Органом предварительного расследования установлено, что ФИО1, занимавший в тот период должность главы администрации ГО ЗАТО г. Межгорье, используя свои должностные полномочия, достоверно зная о заключенном между Заниным Э.А. и ООО «Агроторг» предварительном договоре аренды, из корыстной заинтересованности, с целью получения прибыли, дал согласие от имени собственника на реализацию спорного нежилого здания. МУП ЖКХ г. Межгорье ... издан приказ №... о проведении аукциона по продаже данного нежилого здания Центрального теплового пункта №.... После этого, между ФИО1, должностными лицами МУП ЖКХ г. Межгорье и Заниным Э.А., действовавшим в интересах и по указанию ФИО1, заранее обсуждалось проведение вышеуказанного аукциона, в том числе, запланировано участие и поведение Занина Э.А. и ФИО3 на аукционе, обсужден порядок его проведения, что привело к последствиям в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции на рынке недвижимого имущества в г. Межгорье и создало условия для получения Заниным Э.А. в собственность муниципального имущества - здания Центрального теплового пункта №.... ... МУП ЖКХ г. Межгорье был проведен открытый аукцион на право заключения договора купли-продажи центрального теплового пункта, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ г. Межгорье. По результатам проведенного аукциона, в результате скоординированных действий ФИО1 и Занина Э.А., направленных на отчуждение муниципального имущества заранее определенному лицу по минимально низкой цене – 120750 рублей, ... между МУП ЖКХ г. Межгорье и Заниным Э.А. был заключен договор №... купли-продажи нежилого помещения - здания Центрального теплового пункта №..., расположенного по адресу: .... Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа с освобождением от уголовной ответственности. Прокурор просит признать недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи центрального теплового пункта (ЦТП), закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье, общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу ...; признать недействительным договор №... от ... купли-продажи нежилого помещения общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу ..., заключенный между МУП ЖКХ г. Межгорье и Заниным Э.А.; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В ходе рассмотрения исковые требования были прокурором уточнены, излагая те же обстоятельства, Прокурор ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан просит: признать недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи центрального теплового пункта (ЦТП), закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ г. Межгорье, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...; признать недействительным договор купли-продажи №... от ... нежилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный между МУП ЖКХ г. Межгорье и Заниным Э.А.; признать право собственности Занина Э.А. на нежилое здание по адресу: ..., недействительным; признать право собственности муниципального городского округа ЗАТО г. Межгорье на нежилое здание по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора ЗАТО г.Межгорье Довбня Э.И. поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенному в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Занин Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика Занина Э.А. – адвокат Файзуллина Л.Р., действуя по ордеру и доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила следующее. Договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ... заключен ..., с этого времени началось течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, таким образом, срок исковой давности истек .... УФАС по РБ ... были рассмотрены материалы дела №..., возбужденного по признакам нарушения п.4 ст. 16 ФЗ-135 от ... в отношении администрации ГО ЗАТО Межгорье РБ, МУП ЖКХ г. Межгорье РБ, Занина Э.А., ФИО3 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов по результатам которого, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ... с Заниным Э.А. Решением по делу №... постановлено предписание администрации ГО ЗАТО г. Межгорье, МУП ЖКХ г. Межгорье, Занину Э.А., не выдавать, в связи с невозможностью приведения в первоначальное состояние. В случае отсчета начала течения с этого периода, срок исковой давности истек .... Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вступило в законную силу ..., при этом судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ установлено, что ФИО1 не вменялись неправомерные действия по отчуждению двух объектов муниципальной собственности, доводы прокурора в этой части несостоятельны. Не стали обоснованными и состоятельными данные доводы прокуратуры, отраженные в иске и сейчас, в связи с чем не подлежит применению ФЗ «О противодействию коррупции», которым, по мнению прокурора не предусмотрены сроки исковой давности. Следовательно, даже в случае ошибочного отсчета течения срока исковой давности с момента вступления в законную силу определения Верховного суда РБ, срок исковой истек .... Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В данном случае, владельцем на правах хозяйственного ведения данного имущества до заключения договора купли-продажи являлся МУП ЖКХ ЗАТО Межгорье, собственником - администрация ЗАТО Межгорье, которые бесспорно были осведомлены о совершении данной сделки с .... В соответствии с законом, позиции Пленума ВС РФ, ВАС РФ, многочисленной судебной практикой, начало течения срока исковой давности для данного иска надлежит исчислять с начала течения сделки – .... Истец в данном гражданском деле выступает в интересах вышеуказанных юридических лиц. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума №... истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Истец ссылается на возбужденное руководителем следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации в ЗАТО Межгорье уголовное дело по ч.2 ст. 285 УК РФ в отношении главы администрации ЗАТО Межгорье ФИО1, по фактам создания последним условий для приобретения и способствованию лицам, находящихся с ним в свойских отношениях, приобретению муниципального имущества в частную собственность, якобы в ходе расследования уголовного дела следственным органом вина ФИО1 в совершении указанного коррупционного преступления доказана в полном объеме, оценка судом деяний ФИО1 дана. Данное утверждение прокурора не соответствует действительности. По ходатайству Следственного комитета, суд прекратил дело по ч. 1 ст.285 УК РФ, доказательств вины ФИО1 по ч.2 ст. 285 УК РФ по фактам создания условий для приобретения в частную собственность муниципального имущества, приговор по данному поводу не выносился, оценка судом не давалась. В ходе расследования уголовного дела обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 285 УК РФ в части незаконного отчуждения муниципального имущества не подтвердилось. По итогам рассмотрения материалов уголовного дела постановлением от ..., следователем по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО Межгорье Ивановым Р.В. предъявлено обвинение ФИО1 по ч. 1 ст.285 УК, в части запрета заниматься предпринимательской деятельностью, при этом «Процедура отчуждения объектов недвижимости и правомерности в вину ФИО1 не вменялись, поскольку сомнений в ее соответствии действующему законодательству у следствия не имелось», что указывает Иванов Р.В. в возражении от ... на апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО г. Межгорье Головатого А.С. на постановление от ... Белорецкого межрайонного суда РБ. Не состоятельна в связи изложенным ссылка прокурора на ч. 4 ст.61 ГПК РФ в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Полагает, что постановление суда о прекращении уголовного дела не может подменить приговор суда для применения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, поскольку согласно 61 ГПК РФ, лицам, не принимавшим участия в деле, по которому суд общей юрисдикции принял решение, предоставляется право оспаривания обстоятельств и фактов, установленных судом, если они являются участниками другого гражданского дела. Занин Э.А. является добросовестным приобретателем. Доказательств того, что он действовал умышленно или незаконно не имеется. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ... N226-О понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, должны наполняться содержанием...Нельзя исходить из произвольного толкования статьи 169 ГК РФ, должны быть указаны конкретные основания признания сделок антисоциальными и, соответственно, недействительными. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. В иске прокурора не конкретизирована цель сделки, которая не отвечала бы закону или нормам морали, а также не указано в чем состояло противоречие основам порядка и нравственности. Также не применима в данном случае ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. В случае признания торгов, и как следствие сделки по продаже недвижимого имущества ЦТП №... расположенного в ... недействительной, будут затронуты материальные интересы - материальные блага сторон. В результате торгов по продаже недвижимого имущества, было продано разобранное здание ЦТП №..., стоимостью 120750 рублей. После отчуждения этого имущества новым собственником были демонтированы часть существующих стен и на этом месте построен совершенно новый объект - магазин. Кадастровая стоимость магазина 9420240 рублей. Таким образом, бывшего здания ЦТП №... нет, есть вновь построенный магазин. В случае удовлетворения иска, суд обязан разъяснить, каким образом исполнить требования о возврате всего приобретенного по сделке каждой из сторон сделки - каким образом вернуть полуразрушенные стены, если на этом месте построен другой объект. Прокуратурой ЗАТО Межгорье было выдано предписание МУП ЖКХ г. Межгорье в ведении которого находилось здание ЦТП №..., о принятии срочных мер по обеспечению безопасности неограниченного круга лиц в связи с опасностью его разрушения. МУП ЖКХ ... составил акт о техническом состоянии находящегося в его ведении здания ЦТП №..., на основании которого комиссия пришла к выводу о необходимости ликвидации здания. В последующем, все оборудование, несущие конструкции и перекрытия были демонтированы, подверженные разрушению стены были разобраны, оставались только часть стен, которые подлежали ликвидации. Таким образом, данное здание не представляло никакой ценности для МУП ЖКХ и муниципалитета, более того, для его ликвидации требовалось дополнительное финансирование. Во избежание дополнительных расходов по демонтажу остатков стен и проведения рекультивации, МУП ЖКХ вышел с инициативой продать остатки здания. Получив предварительное одобрение, МУП ЖКХ официально обратилось в администрацию ЗАТО Межгорье, на получение согласия по отчуждению, находящегося в его хозяйственном ведении, муниципального имущества ЦТП №.... Согласно ст. 169 ГК РФ, необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и, хотя бы одна из сторон сделки, действовала умышленно. Сторонами сделки по продаже недвижимого имущества ЦТП №... являлись, с одной стороны МУП ЖКХ г. Межгорье, с другой стороны Занин Э.А., никаких доказательств того, что эти участники действовали умышленно или противозаконно суду не предъявлено, не конкретизированы действия сторон сделки, которые бы противоречили основам правопорядка или нравственности. Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, прокурор не указал какие требования закона или правового акта были нарушены, чьи публичные интересы, либо охраняемые законом права, были ущемлены, какие корыстные цели преследовали участники сделки. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Согласно заключению экспертизы №... от ..., рыночная стоимость объекта составляет 28307313,54 рублей, неотделимых улучшений – 25555092,85 рублей; демонтажа здания на ... год – 4243114,79 рублей; приведение в первоначальное состояние - невозможно. Таким образом, сделка по продаже здания МУП ЖКХ произведена в интересах ЗАТО «Межгорье», таким образом, существенно сэкономлены бюджетные средства. В настоящее время МУП ЖКХ г. Межгорье является ответчиком по большому количеству арбитражных исков, что говорит о его финансовой несостоятельности и невозможности возместить разницу в стоимости объекта. Удовлетворение иска, повлечет существенное нарушение интересов истца, т.к. им вложены существенные средства. Просит в удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО Межгорье - отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МУП ЖКХ г. Межгорье в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении дела представитель ответчика не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление (т. №... л.д. №...) ответчик указывает, что нежилое здание «Центральный тепловой пункт», расположенное по адресу: ..., находилось в муниципальной собственности ЗАТО Межгорье РБ. В связи с вводом в эксплуатацию на территории ГО ЗАТО Межгорье в ... мини-котельных, центральный тепловой пункт был выведен из эксплуатации. В связи с тем, что ЦТП длительное время не эксплуатировалось, было принято решение о его продаже. После получения согласия собственника – администрации на продажу указанного нежилого здания, МУП ЖКХ г.Межгорье провело процедуру проведения аукциона в соответствии с правилами установленными Федеральным законом №135-ФЗ «О защите конкуренции». По результатам открытого аукциона был заключен договор купли-продажи с Заниным Э.А. В ходе рассмотрения ... управлением Федеральной антимонопольной службой по ... дела №... было принято в отношении сделки решение не выдавать предписание в виду невозможности приведения в первоначальное положение. Учитывая изложенное Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Межгорье просит суд в исковых требований прокуратуры ЗАТО Межгорье отказать.

Представитель третьего лица администрации ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан Головатый А.С., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что поддерживает ранее данные объяснения в судебных заседаниях и позицию третьего лица, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление (т.№... л.д. №...) администрация ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан указывает, что нежилое здание №... - ЦТП «Центральный тепловой пункт №...», расположенный по адресу: ..., находилось в муниципальной собственности ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, было передано в хозяйственное ведение МУП ЖКХ г. Межгорье. После получения согласия собственника - администрации ЗАТО Межгорье РБ на продажу указанного нежилого здания (письмо от ..., подписанное главой администрации ФИО1), аукцион на продажу муниципального имущества проводило МУП ЖКХ г. Межгорье. По результатам проведенного аукциона между МУП ЖКХ г. Межгорье и Заниным Э.А. заключен договор купли-продажи №... от ... спорного нежилого здания. В силу пункта 3.1 указанного договора стоимость объекта составила 120750 рублей. ... Занин Э.А., как собственник здания, обратился в администрацию ЗАТО Межгорье с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания ЦТП по адресу: ..., под магазин. Разрешение на строительство - реконструкцию здания ЦТП выдано ... администрацией ЗАТО Межгорье, со сроком исполнения до .... Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией ЗАТО Межгорье ... №.... Согласно выписке из ЕГРН от ... нежилое здание по адресу: ... имеет кадастровый номер №..., площадь ... кв.м., наименование - магазин, год постройки 1989, собственник - Занин Э.А., регистрация права от ... №..., ограничения в виде договора аренды нежилого помещения от ... с ООО «КОПЕЙКА - САРОВ», регистрация от .... Полагает, что исходя из обстоятельств, указанных в иске прокурора ЗАТО г. Межгорье имеются основания для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ в защиту публичных интересов и последствий недействительности сделки, указанные в статье 167 Гражданского кодекса РФ. Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Контрольно-счётной палаты Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ранее неоднократно направлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве (т.№... л.д. №...) на исковое заявление третье лицо указывает, что на основании пункта 2.4.9 Плана работы Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан на ... проведено контрольное мероприятие «Проверка доводов, изложенных в обращении ФИО2». Объектами контрольного мероприятия являлись: администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Межгорье Республики Башкортостан, Комитет по управлению муниципальной собственностью ГО ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, МУП «ЖКХ» г. Межгорье. Проверяемый период деятельности: ... и иные периоды, предметом контрольного мероприятия являлась проверка доводов, изложенных в обращении ФИО2 По изложенному в обращении заявителя доводу о приобретении ФИО1 в ... здания по ... через родственную связь с Заниным Э.А., проверкой установлено, что по данному факту постановлением следователя СГ Отдела МВД России по ГО ЗАТО Межгорье ... №... возбуждено уголовное дело. Результаты проверки Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан содержат информацию, отраженную в указанном постановлении. Так, согласно постановлению, ФИО1 согласовал реализацию объекта - Центрального теплового пункта №..., закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ». Между МУП ЖКХ г.Межгорье и Заниным Э.А. заключен договор купли-продажи, при этом оплата за приобретенное муниципальное имущество произведена ФИО1 через третьих лиц. В действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ. Прокуратурой г. Межгорье направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ... №.... В представлении также указано, что гражданин Занин Э.А., супруг родной сестры ФИО1, индивидуальный предприниматель, находящийся в свойских отношениях с ФИО1, по договору МУП «ЖКХ» г. Межгорье использовал технику предприятия при производстве реконструкции объектов недвижимости, в том числе на .... При этом часть услуг не была учтена в документации предприятия, то есть услуги оказаны бесплатно. Иные сведения относительно предмета исковых требований материалы проверки Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан не содержат. Исковое заявление прокуратуры ЗАТО г. Межгорье о признании сделки незаконной поддерживает полностью.

Представители третьих лиц ООО «Копейка-Саров», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно акта комиссионного обследования здания ЦТП №... от ..., по итогам обследования указанного здания, комиссия пришла к заключению: в связи с аварийным техническим состоянием здания и на основании постановления и.о. главы администрации ЗАТО Межгорье РБ №... от ... направить предложение КУМС ЗАТО Межгорье РБ предложение о ликвидации объекта; для предотвращения обрушения несущих конструкций здания (со стороны центрального фасада) в местах наибольшего разрушения кирпичной кладки наружных стен и колонн под металлические ригели выполнить устройство дополнительных опор. К акту приложены две фотографии (т.№... л.д. №...).

Письмом от ... администрация ЗАТО г. Межгорье РБ сообщает директору МУП ЖКХ г. Межгорье, что согласовывает реализацию объекта №...-ЦТП Центральный тепловой пункт №... с номенклатурным номером №... (т. №....д. №...).

Согласно приказа №... от ... МУП ЖКХ г. Межгорье назначено проведение открытого по форме подачи предложений по цене имущества и по составу участников аукциона ... по продаже нежилого назначения ЦТП №..., расположенного по адресу: .... Утверждена начальная продажная цена в размере 115000 рублей, шаг аукциона определен в размере 5750 рублей, задаток в размере 23000 рублей (т.№... л.д. №...).

Информационное сообщение о проведении аукциона размещено на официальном интернет-сайте МУП ЖКХ г. Межгорье и в официальном печатном издании г. Межгорье газете «Наше время» (т. №... л.д. №...).

Согласно журналу регистрации участников аукциона с заявками на участие в нем обратились Занин Э.А., ФИО3 (т.№... л.д. №..., №..., №...); данные заявки рассмотрены, признаны соответствующими требованиям и условиям, Занин Э.А., ФИО3 признаны участниками аукциона (т.№... л.л. №...).

По результатам проведения открытого аукциона от ... (т.1 л.д. №...) между МУП ЖКХ Межгорье и Заниным Э.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения №... от ..., по которому Занин Э.А. приобрел в собственность нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., по цене, определенной по результатам аукциона, в размере 120750 рублей (л.д. №...).

... Занин Э.А. обращается в администрацию ЗАТО Межгорье за выдачей разрешения на реконструкцию здания ЦТП под магазин ... (т. №... л.д. №...); ... разрешение на реконструкцию здания ЦТП под магазин выдано Занину Э.А. (т. №... л.д. №...).

... Занин Э.А. обращается в администрацию ЗАТО Межгорье с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта по адресу: ... (т. №... л.д. №...); ... администрацией ЗАТо г. Межгорье выдается Занину Э.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного здания ЦТП под магазин (т. №... л.д. №...).

... между ИП Заниным Э.А. и ООО «Копейка-Саров» заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендатор ООО «Копейка-Саров» принял во временное возмездное пользование нежилое здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., сроком аренды на ... лет (т.1 л.д. №...).

Согласно выписке из ЕГРН здание по адресу: ... зарегистрировано в собственности за Заниным Э.А. с ..., кроме того зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Копейка-Саров» (т.№... л.д. №...).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по ... рассмотрено дело №... о нарушении антимонопольного законодательства, по которому принято решение .... Данным решением администрация городского округа ЗАТО г. Межгорье, МУП ЖКХ г. Межгорье, Занин Э.А., ФИО3 признаны нарушившими п. 4 ст. 16 ФЗ от ... №135-ФЗ «О защите конкуренции». Также принято решение предписание администрация городского округа ЗАТО г. Межгорье, МУП ЖКХ г. Межгорье, Занину Э.А., ФИО3 не выдавать, в связи с невозможностью приведения в первоначальное состояние (т.№... л.д.№...).

Как следует из разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

К основам правопорядка по смыслу ст. 169 ГК РФ относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Пределы осуществления гражданских прав определены ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершать действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело руководителем следственного отдела МК РФ в ЗАТО Межгорье по ч.2 ст. 285 УК РФ (т.№... л.д. №...).

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ходатайство следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Иванова Р.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ удовлетворено. В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей (т. №... л.д.№...).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... постановлено: постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Внесено редакционное уточнение в резолютивную часть постановления.

На странице 6 апелляционного постановления от ... Верховный суд РБ указывает, что ссылка апелляционного представления на то, что в результате неправомерных действий ФИО1 произошло отчуждение двух объектов муниципальной собственности, несостоятельна, поскольку выходит за пределы предъявленного обвинения (т. №... л.д. №...).

Кроме того, как усматривается из возражения следователя по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО Межгорье СУ СК РФ по РБ Иванова Р.В. на апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО г. Межгорье на постановление от ... Белорецкого межрайонного суда РБ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, следователь Иванов Р.В. указывает, что следствием ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в части запрета заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, повлекшего за собой подрыв авторитета власти органов местного самоуправления и нарушение ограничений и запретов, установленных ст. 12.1 Федерального закона от ... №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьей 14 Федерального закона от ... №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», частью 10 ст. 23 Устава, а также причинившего вред публичным правам и интересам в части посягательства на правопорядок в сфере конкуренции. Процедура отчуждения объектов недвижимости из муниципальной собственности в части ее законности и правомерности в вину ФИО1 не вменялись, поскольку сомнений в ее соответствии действующему законодательству у следствия не имелось (т.№... л.д. №...).

Таким образом, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, из состоявшихся по делу судебных актов (постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ...) не следует, что в результате неправомерных действий ФИО1 произошло отчуждение спорного нежилого здания из муниципальной собственности, поскольку указанные доводы не входили в пределы предъявленного обвинения, то есть при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что имущество было отчуждено в результате коррупционного преступления, в связи с чем несостоятельными являются и доводы истца о том, что на настоящие исковые требования не могут распространяться требования о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Принимая во внимание дату принятия апелляционного постановления Верховным Судом Республики Башкортостан - ..., суд считает, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ..., прокурором пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N226-О, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В судебном заседании установлено, что спорное здание ЦТП по адресу: ..., на момент отчуждения находилось в аварийном состоянии, что подтверждается актом комиссионного обследования здания от ..., по итогам которого принято решение предложение КУМС ЗАТО Межгорье РБ о ликвидации объекта.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик после приобретения спорного нежилого здания, произвел его реконструкцию, в связи с чем здание перестало быть аварийным, устранена угроза обрушения несущих конструкций здания.

При этом в судебном заседании прокурором не представлено доказательств противоправности целей сторон сделки, как и не доказано умышленных, заведомо противоправных, действий сторон сделки. Суд считает, что истцом не указана цель сделки, которая противоречила бы основам правопорядка и нравственности.

Судом по настоящему делу назначена строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №... от ... рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. на момент осмотра составляет 28307313 рублей 54 копейки.

Рыночная стоимость неотделимых улучшений нежилого здания, расположенного по адресу: ..., произведенных с момента его приобретения Заниным Э.А. по договору купли-продажи от ... до даты осмотра составляет: 25555092 рубля 85 копеек.

Рыночная стоимость демонтажа (сноса) аварийного здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. на момент его реализации ... составляет 4243114 рублей 79 копеек.

Приведение в первоначальное состояние здания, расположенного по адресу: ..., в его соответствие с его состоянием на момент реализации по договору купли-продажи от ... невозможно.

Суд признает заключение эксперта №... от ... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, исходя из выводов экспертного заключения, в судебном заседании установлено, что приведение спорного нежилого здания в первоначальное состояние на момент реализации по договору купли-продажи от ..., невозможно, оснований экономической целесообразности таких действий истцом не представлено.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание пропуск истцом сроков исковой давности для обращения в суд, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.

2-1249/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
прокуратура ЗАТО г. Межгорье
Ответчики
МУП ЖКХ города Межгорье
Занин Эдуард Александрович
Другие
Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан
ООО "Копейка-Саров"
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан
Мельников Родион Алексеевич
Головатый Александр Сергеевич
Администрация ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан
Суд
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Вильданова А.Р
Дело на странице суда
belorecky.bkr.sudrf.ru
18.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.03.2024Передача материалов судье
19.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2024Судебное заседание
03.05.2024Судебное заседание
18.10.2024Производство по делу возобновлено
11.11.2024Судебное заседание
04.12.2024Судебное заседание
12.12.2024Судебное заседание
23.12.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее