Решение по делу № 1-37/2020 от 09.01.2020

16RS0045-01-2020-000035-86 дело № 1-37/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимой Деусовой Д.Д.,

защитника – адвоката Гилазиева Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деусовой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Казань, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деусова Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 час. 30 мин. до 23 час. 55 мин., находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом просмотра приложений, похитила сотовый телефон «Honor 10 Lite» стоимостью 14098 рублей, в котором находились сим-карта «Yota», на счету которой было 600 рублей, c чехлом книжкой черного цвета, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Деусова Д.Д. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14698 рублей.

Подсудимая Деусова Д.Д. вину признала полностью и показала, что посредством интернета познакомилась с потерпевшим. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Она попросила у потерпевшего телефон «Honor 10 Lite» под предлогом посмотреть приложения, и во время прогулки с Потерпевший №1 телефон оставался у нее. Когда Потерпевший №1 зашел в сауну «Фламинго» за сигаретами, а она осталась на улице, она решила похитить телефон, поскольку ей нужны были деньги. На следующий день она сдала телефон в ломбард. В настоящее время ущерб потерпевшему возместила. В содеянном раскаивается.

    Р˜Р· показаний потерпевшего Потерпевший в„–1, данных РІ судебном заседании Рё оглашенных РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ статьи 281 РЈРџРљ Р Р¤, следует, что познакомился СЃ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ РІ сентябре 2019 РіРѕРґР°. ДД.РњРњ.ГГГГ около 22 час. 30 РјРёРЅ. РѕРЅРё встретились РїРѕ адресу: <адрес>, РѕРЅР° попросила Сѓ него телефон В«Honor 10 LiteВ», чтобы посмотреть содержащиеся РІ нем приложения, РѕРЅ согласился Рё передал ей СЃРІРѕР№ телефон. Затем подсудимая попросила купить сигареты, РѕРЅ зашел РІ сауну «Фламинго» Р·Р° сигаретами, Р° РѕРЅР° осталась РЅР° улице, телефон находился Сѓ нее. РљРѕРіРґР° РѕРЅ вышел РЅР° улицу, Деусовой Р”.Р”. РЅРµ было. Р’ последующие РґРЅРё РѕРЅ писал ей СЃРјСЃ-сообщения СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ вернуть телефон, однако РѕРЅР° телефон ему РЅРµ вернула, Рё РѕРЅ обратился РІ полицию. Р’ настоящее время ущерб Деусовой Р”.Р”. ему возмещен (Р».Рґ. 7-9).

    Р˜Р· показаний свидетеля Свидетель в„–1, оглашенных РІ судебном заседании РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ статьи 281 РЈРџРљ Р Р¤, следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ около 23 час. 20 РјРёРЅ. РѕРЅ встретился СЃ Деусовой Р”.Р”., которая попросила его сдать ее сотовый телефон В«HonorВ» РІ комиссионный магазин РЅР° его паспорт, поскольку потеряла СЃРІРѕР№ паспорт. После чего РѕРЅ заложил вышеуказанный сотовый телефон РІ комиссионный магазин ИП Егорова РЅР° СЃРІРѕР№ паспорт, Р° денежные средства РІ размере 7000 рублей передал Деусовой Р”.Р”., Рё РѕРЅРё разошлись. Рћ том, что телефон краденный, РѕРЅР° ему РЅРµ сообщала (Р».Рґ. 41-42).

    Р˜Р· показаний свидетеля Свидетель в„–2, оглашенных РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ статьи 281 РЈРџРљ Р Р¤, следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ РѕС‚ Потерпевший в„–1 поступило заявление СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ привлечь Рє уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 22 час. 30 РјРёРЅ. обманным путем забрало его сотовый телефон В«Honor 10 LiteВ», РЅР° счету которого были денежные средства РІ размере 600 рублей. ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ подозрению РІ совершении преступления была доставлена Деусова Р”.Р”., которая призналась РІ совершении хищения чужого имущества, написала СЏРІРєСѓ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ Рё указала, что телефон сдала РІ ломбард (Р».Рґ. 44-46).     РљСЂРѕРјРµ того, РІРёРЅР° РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ также подтверждается Рё РґСЂСѓРіРёРјРё исследованными РІ судебном заседании письменными материалами уголовного дела, Р° именно:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле <адрес> (л.д. 25-29);

    - протоколом очной ставки между потерпевшим Рё Деусовой Р”.Р”., РІ С…РѕРґРµ которой Потерпевший в„–1 дал изобличающие РІРёРЅСѓ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ показания. Деусова Р”.Р”. подтвердила, что попросила Сѓ потерпевшего сотовый телефон для просмотра приложений Рё скрылась СЃ РЅРёРј, РєРѕРіРґР° потерпевший покупал сигареты, находясь возле <адрес> (Р».Рґ. 82-84):

    - протоколом обыска (выемки), согласно которому ДД.РњРњ.ГГГГ РІ ломбарде «ИП Егоров» РїРѕ адресу: <адрес>Р‘ изъята квитанция в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 18-21);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кассовый чек РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° РїРѕРєСѓРїРєСѓ сотового телефона В«Honor 10 LiteВ» стоимостью 14098 рублей; квитанция РЅР° скупленный товар РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно которому ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° паспорт Свидетель в„–1 сдан телефон В«Honor 10 LiteВ» стоимостью 7000 рублей; переписка РІ messenger WahtsApp между Деусовой Р”.Р”. Рё потерпевшим (Р».Рґ. 52-63);

    - копией кассового чека РЅР° РїРѕРєСѓРїРєСѓ сотового телефона В«Honor 10 LiteВ» (Р».Рґ. 64);

    - СЏРІРєРѕР№ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ Деусовой Р”.Р”., согласно которой РѕРЅР° призналась РІ совершении вышеописанного преступления (Р».Рґ. 11).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Деусова Д.Д., является обоснованным и квалифицирует действия Деусовой Д.Д. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Деусовой Д.Д., в связи с примирением с ней.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Деусова Д.Д. не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. В судебном заседании Деусова Д.Д. принесла потерпевшему официальные извинения, которые он принял. Как показал потерпевший, ущерб возмещен в полном объеме, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, примирился с ней. Преступление, в совершении которого обвиняется Деусова Д.Д., относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия Деусова Д.Д. по данному уголовному делу вину полностью признала.

В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Деусовой Д.Д., совершившей преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, квитанцию на скупленный товар, переписку – хранить при уголовном деле; кассовый чек, возвращенный потерпевшему – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Р .Р . Латыпова