Решение по делу № 2а-260/2022 от 30.03.2022

Дело № 2а-260/2022

68RS0011-01-2022-000358-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2022 года                                      г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Котовска Тамбовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о назначении нового срока исполнения,

у с т а н о в и л:

решением Котовского городского суда Тамбовской области по административному делу № 2а-268/2019, принятым 30.05.2019 г., удовлетворены административные исковые требования Винокурова Артёма Валентиновича к администрации города Котовска Тамбовской области о приведении дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с данным решением на администрацию города Котовска возложена обязанность обеспечить и организовать:

- выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог города Котовска: на участке улицы <данные изъяты> от улицы <данные изъяты> до улицы <данные изъяты>; участке проезда <данные изъяты> от перекрестка с улицей <данные изъяты> до конца земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> метра и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части на вышеуказанных участках автомобильных дорог, и приведению его в соответствие с пунктом 4.4. ГОСТ Р 50597-2017;

Решение суда вступило в законную силу 21.08.2019 г.

29.08.2019 г. Котовским городским судом Тамбовской области в рамках административного дела № 2а-268/2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты>, на основании которого 18.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области (далее Котовское городское ОСП) возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении должника - администрации города Котовска Тамбовской области, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, в связи с чем 07.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации города Котовска Тамбовской области исполнительского сбора.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался факт неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем должник привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливались новые сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В очередном постановлении судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП Новикова М.В. от 21.03.2022 г. должнику установлены новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе:

- до 29.04.2022 г. в части проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- до 04.04.2022 г. в части проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Однако, должник не согласился с данным постановлением судебного пристава-исполнителя и оспорил его в суде.

В административном исковом заявлении представитель администрации города Котовска Тамбовской области по доверенности Сергеева М.Ю. просила суд признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, указав в обоснование данных требований следующее:

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливается четких сроков для установления исполнения решения суда. В соответствии с частью 4 статьи 14 данного закона постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в самом постановлении, а значит, устанавливается самостоятельно судебным приставом-исполнителем. Администрация города Котовска полагает, что при установлении срока для исполнения требований в части проведения мероприятий, предусмотренных п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, судебным приставом-исполнителем не анализируются фактические обстоятельства дела, в том числе погодные условия, объемы работ. Установление нового срока исполнения решения суда, которое обязывает администрацию города провести ремонтные работы проезжей части автомобильных дорог в неблагоприятные погодные условия, каждый месяц в свою очередь приводит к неоднократному привлечению администрации города к административной ответственности и наложению штрафных санкций. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.

Также административный истец не согласен с установлением нового срока для выполнения пункта 4.4. ГОСТ Р 50597-2017, поскольку соответствующие дорожные знаки, предупреждающие о наличии дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств, были установлены еще 17.02.2021, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен 19.02.2021 г.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление вынесено формально, без учета погодных условий, объема работ, наличия знаков.

Определением судьи от 01.04.2022 г. указанное административное исковое заявление было оставлено без движения.

Во исполнение данного определения от административного истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых указано, что администрация города не согласна с продолжительностью вновь устанавливаемых сроков, которые судебным приставом-исполнителем фактически устанавливаются каждый месяц. Кроме того, в оспариваемом постановлении установлен срок для исполнения уже исполненного требования о проведении мероприятий, предусмотренных п. 4.4. ГОСТ Р 50597-2017. При избрании нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства. Поэтому пристав наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей.

В своих возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Котовского городского ОСП Новиков М.В. просил требования административного истца оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемым постановлением установлены новые сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом достижения задач исполнительного производства по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также понуждения к этому должника, что соответствует требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 2, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Установление, применение и исполнение требований и стандартов, в том числе ГОСТ Р 50597-2017, осуществляется на добровольной основе, а не путем законодательного принуждения к выполнению государственных стандартов. С учетом отсутствия добровольного осуществления административным ответчиком ремонтных работ дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и судебным решением, не имеется оснований для вывода об ограничении полномочий судебного пристава-исполнителя в части установления продолжительности нового срока исполнения требований исполнительного документа при его принудительном исполнении сроками, установленными приведенными ГОСТ. Установленный новый срок исполнения требований исполнительного документа с учетом предмета его исполнения, количества аналогичных по предмету исполнительных производств, погодных условий, отвечает принципу разумности, и поэтому не может быть признан незаконным.

Представитель административного истца, административный ответчик, представитель второго административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области и заинтересованное лицо Винокуров А.В. в судебное заседание не явились. Стороны и заинтересованное лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель администрации города Котовска Тамбовской области Сергеева М.Ю. подала в суд заявление, в котором указала, что администрация города заявленные требования поддерживает в полном объеме согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении, а также просит рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Новиков М.В. и представитель второго административного ответчика по доверенности Ковешников А.В. письменно ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие и просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании статей 150-152 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку не признал их участие в судебном разбирательстве обязательным и счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для разрешения настоящего административного спора.

Изучив материалы данного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования администрации города Котовска Тамбовской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.ч. 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ)

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14 Закона N 229-ФЗ)

Сроки в исполнительном производстве определены Главой 3 Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 15 Закона N 229-ФЗ срок в исполнительном производстве может быть определен указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен в ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).йц

Ни Закон N 229-ФЗ, ни иные законы и нормативные правовые акты, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не ограничивают судебного пристава-исполнителя в праве выбора установления сроков для исполнения требований исполнительного документа после взыскания с должника исполнительского сбора, в части того, как именно их устанавливать: ежедневно, еженедельно, ежемесячно, немедленно со дня получения, до какой-либо определенной календарной даты, в течение какого-либо срока, например, в течение недели, в течение месяца либо каким-либо иным образом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 2, 5, 6, 14, 64, 15 Закона N 229-ФЗ в их взаимосвязи со ст. 105 того же закона вправе самостоятельно устанавливать сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным в суд материалам исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП 05.03.2022 г. судебный пристав-исполнитель, установив, что должником не исполнены требования исполнительного документа на участке дороги по проезду <данные изъяты>, зафиксировал данный факт в соответствующий акт и 23.03.2022 г. составил в отношении администрации города Котовска Тамбовской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 21.03.2022 г. он вынес постановление о назначении новых сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основной довод, административного истца о незаконности оспариваемого постановления в части установления срока выполнения п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 сводится к тому, что судебный пристав-исполнитель не учел неблагоприятные погодные условия по проведению ремонтных работ проезжей части автомобильной дороги и объемы работ.

Между тем, судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа, однако, должник более двух лет данные требования не исполняет, в том числе и в период благоприятных условий для проведения ремонтных работ дорожного покрытия, учитывая требования Национального стандарта.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области, вынесенным от 20.01.2021 г., должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.05.2021 г. Однако, в указанный период какие-либо работы по ремонту дорожного покрытия проезжей части дорог, указанных в исполнительном документе, кроме мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, не проводились.

В текущем году должник не обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суд, а также не обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами в соответствии со ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ с изложением обстоятельств затрудняющих исполнить требования исполнительного документа в тот или иной период времени года.

Кроме того, ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд административным истцом не представлены сведения о проводимой работе по заключению муниципального контракта с целью исполнения решения суда и по разработке проектно-сметной документации по ремонту дорожного покрытия.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка в административном исковом заявлении на невозможность исполнения требований исполнительного документа в части проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, ввиду отсутствия благоприятных погодных условий является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 12.3.1 СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги» (редакция СНиП 3.06.03-85, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N272) асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже не ниже 5 °С, осенью не ниже 10 °С.

Согласно исследованной в судебном заседании распечатке с интернет ресурса www.gismeteo.ru в период с 21 марта 2022 года по 29 апреля 2022 года температура окружающего воздуха в городе Котовске Тамбовской области днем составляла выше 0 °С, преимущественно выше 5 °С и до 23 °С, было ясно или облачно.

Таким образом, в указанный период имелась возможность проведения ремонтных работ дорожного покрытия, что свидетельствует о наличии объективной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Следовательно, данный срок является разумным.

Вместе с тем, суд нашел обоснованными доводы административного истца о признании оспариваемого постановления несоответствующим требованиям закона в части установления срока для проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4. ГОСТ Р 50597-2017, до 04.04.2022, поскольку требования исполнительного документа в этой части были исполнены 17.02.2020 г., что подтверждается сообщением администрации города Котовска Тамбовской области в адрес службы судебных приставов от 17.02.2021 г. № <данные изъяты>, с отметкой о его получении 24.02.2020 г., а также фотографиями соответствующих дорожных знаков, приложенных в данному сообщению. Те же дорожные знаки находятся на прежнем место, о чем свидетельствуют фотоснимки, выполненные 28.03.2022 г.

На основании ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что установленный в оспариваемом постановлении срок для выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4. ГОСТ Р 50597-2017, истек - 04.04.2022), суд не нашел оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в связи с частичным признание указанного постановления несоответствующим законодательству об исполнительном производстве, а также на необходимость установления административному ответчику срока сообщения об исполнении решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации города Котовска Тамбовской области удовлетворить частично.

Признать несоответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации города Котовска Тамбовской области постановление судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Новикова М.В. от «21» марта 2022 года о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, в части установлении должнику срока выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4. ГОСТ Р 50597-2017.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         П.С. Толмачев

    Мотивированное решение составлено 23.05.2022 г.

Судья                                         П.С. Толмачев