Решение по делу № 1-125/2016 от 22.03.2016

Дело № 1-125/2016

(12036)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров                                07 апреля 2016 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого Суворова А.С.,

защитника – адвоката Трегубовой А.В., представившей удостоверение № 290 и ордер № 001342,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Суворова А.С., (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.01.2016 года в 17 час. 28 мин., Суворов А.С., являясь водителем службы такси 700-700 у ИП ФИО2, получил заказ на осуществление перевозки пассажира ФИО1, находящегося по адресу: {Адрес}.

02.01.2016 Суворов А.С., управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер}, приехал по указанному адресу, где ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сел в указанный автомобиль.

02.01.2016 в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 20 мин. Суворов А.С. на указанном автомобиле привез ФИО1 к банкомату ПАО «(Данные деперсонифицированы)», расположенному по адресу: {Адрес}, где ФИО1 снял с оформленной на его имя карты {Номер} ПАО «(Данные деперсонифицированы)» денежные средства в сумме 2400 рублей. Суворов А.С. находился рядом со ФИО1 и запомнил пин-код, которым пользовался ФИО1, производя операцию снятия денежных средств. После этого Суворов А.С. увез ФИО1 по адресу: {Адрес}.

02.01.2016 в период с 20 час. до 21 часа Суворов А.С., находясь в автомобиле (Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер}, расположенном во дворе {Адрес}, на полу у переднего пассажирского сидения автомобиля обнаружил карту {Номер} ПАО «(Данные деперсонифицированы)», оформленную на имя ФИО1, которую принес домой по адресу: {Адрес}.

02.01.2016 в период с 20 час. до 21 часа Суворов А.С., находясь в квартире по адресу: {Адрес}, достоверно зная пин-код кредитной карты {Номер} ПАО «(Данные деперсонифицированы)», оформленной на имя ФИО1, решил тайно похитить с нее денежные средства в сумме 24000 рублей.

02.01.2016 в период с 22 час. 21 мин. до 22 час. 23 мин. Суворов А.С., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая тайный характер своих действий, достоверно зная, что найденная им в автомобиле банковская карта принадлежит ФИО1, в банкомате ЗАО «(Данные деперсонифицированы)», расположенном в торгово-развлекательном центре «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. Киров, {Адрес}, ввел пин-код, и произвел операцию снятия денежных средств с кредитной банковской карты {Номер} ПАО «(Данные деперсонифицированы)» в сумме 24000 рублей, принадлежащих ФИО1, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. С похищенным у ФИО1 имуществом Суворов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Суворов А.С. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Суворовым А.С. в присутствии адвоката ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Суворов А.С. вину признал полностью, согласен с квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО3 в суде поддержала позицию своего подзащитного Суворова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства Суворову А.С. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Суворова А.С. в особом порядке принятия судебного решения.Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные на предварительном следствии исковые требования поддерживает.

За совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Суворову А.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Суворова А.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Суворову А.С. суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Суворовым А.С. преступление относится к категории средней тяжести.

Суворов А.С. ранее не судим (том 1 л.д. 98), на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104, 106, 108), по предыдущему месту работы в войсковой части {Номер} характеризуется положительно (л.д.117), по месту регистрации и по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суворову А.С., суд в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, т.к. из материалов дела следует, что Суворов А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.4), наличие малолетнего ребенка (л.д. 122), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в сумме 2000 руб. (л.д. 91), признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, т.к. Суворов А.С. активно добровольно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и последовательные показания, участвовал в проверке показаний на месте (л.д. 54-57).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Суворовым А.С. преступления.

На основании данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Суворову А.С. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным личности Суворова А.С., а также будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашло своё подтверждение хищение Суворовым А.С. путем кражи у ФИО1 24 000 руб. С учётом изложенного, принимая во внимание возмещение подсудимым ущерба в сумме 2000 руб., суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с Суворова А.С. 22 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения Суворову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Суворова А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 22 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                            А.А. Щелчков