Решение по делу № 9-53/2018 от 26.01.2018

М-274/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года                          г. Кострома

           Судья Свердловского районного суда г. Костромы Царёва Т.С., изучив исковое заявление Шелестова ФИО3 к Степанову ФИО4 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Шелестов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Степанову А.А. о взыскании суммы займа в размере 235 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5550 руб. Свои требования мотивирует тем, что 11.11.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до 11.11.2017 г. Условия договора закреплены сторонами письменно, что подтверждается распиской от 11.11.2017 г. В установленный договором срок сумма займа не была возвращена. Сумма долга по состоянию на 27.12.2017 г. составляет 235 000 руб. По адресу регистрации и по известному адресу проживания ответчику 27.12.2017 г. была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в трехдневный срок. Однако ответа на претензию не последовало, сумма займа так и не была возвращена.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования Шелестова А.С. о взыскании суммы займа основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают 500000 рублей, из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, заявленные требования в силу ст. 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

В порядке искового производства заявленные истцом требования могут быть предъявлены только в случае вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Из представленных материалов не усматривается, что истец за разрешением заявленных требований обращался к мировому судье в порядке приказного производства и последнему отказано в принятии его заявления либо вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шелестова ФИО5 к Степанову ФИО6 о взыскании суммы займа возвратить истцу.

Возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Разъяснить истцу, что он может подать заявление о вынесении судебного приказа мировому судье с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья                                                                                                         Т.С. Царёва