Решение по делу № 2-8477/2014 от 07.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПроектСервис-Юг» о возмещении ущерба, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПроектСервис-Юг» о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автомобилю «Volkswagen Polo», г/н. У 629 ВВ 123 были причинены значительные механические повреждения вследствие падения обрезных досок со стройки строящегося жилого дома, строительство которого осуществляется ООО «ПроектСервис-Юг», субподрядчиком выступает ООО «Юг-СтройСервис». Ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «ПроектСервис-Юг» сумму причиненного ущерба в размере 58686 руб. 54 коп., судебные расходы.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Юг-СтройСервис» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представили. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, заочно.

Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ФИО1 автомобилю «Volkswagen Polo», г/н. У 629 ВВ 123 были причинены значительные механические повреждения вследствие падения обрезных досок со стройки строящегося жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> осуществляется ООО «ПроектСервис-Юг», субподрядчиком выступает ООО «Юг-СтройСервис», что подтверждается договором на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., проектной декларацией.

Согласно отчету ИП «Авто-Эксперт» № 00529-Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Polo», г/н. У 629 ВВ 123 на момент причинения ущерба с учетом износа составляет 58686 руб. 54 коп.

Правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не оспаривал, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлена сумма ущерба в размере 58686 руб. 54 коп.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а та же граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Кроме того, согласно абз. 6 п.4.6 параграфа 4 «Основные положения» Свода правил СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781, при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются в том числе и обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения. В функции генподрядчика входит также управление стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны стройплощадки и сохранности объекта до его приемки застройщиком (заказчиком).

Однако, как установлено судом, ответчик ООО «ПроектСервис-Юг», являясь генеральным подрядчиком, не обеспечил безопасность строительных работ для населения.

На основании изложенного, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере 58686 руб. 54 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 5050 руб. 58 коп. (по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., по оплате госпошлины в размере 2050 руб. 58 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ПроектСервис-Юг» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПроектСервис-Юг» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 58686 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 5050 руб. 58 коп., а всего 63737 руб. 12 коп. (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать семь рублей двенадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: