Решение по делу № 2-3103/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-3103/2021

УИД 59RS0001-01-2021-003636-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь 30 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «УО «ЖилКомСтандарт», в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, вследствие порыва на стояке ГВС в вышерасположенной Адрес многоквартирного дома, являющегося общедомовым имуществом, произошел залив квартиры, ей был причинен ущерб на сумму ... рубля. Обслуживание дома осуществляет ООО «УО «ЖилКомСтандарт», куда она направила претензии Дата и Дата о возмещении причиненного ей как потребителю ущерба, претензии остались без ответа. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Жилищного кодекса РФ, просит взыскать в ее пользу ... рубля в качестве возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы, в том числе понесенные на изготовление заключения в размере ... рублей, на услуги представителя ... рублей, на изготовление доверенности ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца и представитель ответчика вопрос о направлении дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Поскольку требования истца связаны с защитой имущественных прав потребителя, цена иска не превышает ... рублей, при этом требования о компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными и не входят в цену иска, судья приходит к выводу, что данный спор относится к подсудности мирового судьи.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 Кодекса.

Место жительства истца и адрес ответчика относятся к подсудности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес.

Таким образом, суд считает, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья: Ю.И. Данилова