Решение по делу № 2-1026/2023 (2-9349/2022;) от 22.12.2022

УИД 10RS0011-01-2022-018237-38 № 2-1026/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синякова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Синяков А.В. обратился в суд с иском к ответчику администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> Синякова Д.А, управляя принадлежащим на праве собственности Синякову А.В. транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершила наезд на препятствие на проезжей части в виде дорожного смета, что явилось причиной последующего столкновения автомобиля с силовым барьерным ограждением. Автомобиль истца получил механические повреждения. Истец полагает, что ответственным лицом за надлежащее состояние участка дороги, где произошло ДТП, является ответчик и неисполнение им своих обязательств создало небезопасные условия для движения транспортных средств, привело к причинению вреда имуществу истца. Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТехРент».

Определением суда прекращено производство по делу в части требований Синякова А.В. к администрации Петрозаводского городского округа в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Фролов Д.В., действующий по доверенности, и представитель ответчика ООО «ТехРент» Тарасов А.В, действующий по доверенности, представили заключенное между сторонами мировое соглашение, ходатайствовали о его утверждении.

Стороны представили суду мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из:

-<данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имущества истца в результате ДТП;

-<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг;

-<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг;

-<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет сумма, относятся на ответчика.

2. Указанная в п. 1 настоящего соглашения сумма уплачивается истцу в течение 14 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет истца по дополнительно предоставленным реквизитам.

3. Истец отказывается от каких – либо иных исковых требований и требований о возмещении судебных расходов к ответчику по гражданскому делу №.

С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких – либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

5. Судебные расходы (помимо обозначенных в п. 1 настоящего соглашения) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В мировом соглашении содержатся сведения о том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ).

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст.153.10 ГПК РФ).

Судом установлено, что стороны настоящего спора исходя из необходимости мирного урегулирования спора, действуя добровольно, заключили мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Мировое соглашение представлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Суд считает, что к заключению мирового соглашения стороны пришли на добровольных началах, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Синяковым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ТехРент» на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению общество с ограниченной ответственностью «ТехРент» (ИНН №) обязуется уплатить Синякову А.В. (№) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из:

- <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имущества истца в результате ДТП;

-<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг;

-<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг;

-<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, возврату Синякову А.В. подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 процентов от суммы уплаченной Синяковым А.В. государственной пошлины, что составляет сумма, относятся на общество с ограниченной ответственностью «ТехРент».

2. Указанная в п. 1 настоящего соглашения сумма уплачивается Синякову А.В. в течение <данные изъяты> календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет Синякова А.В. по дополнительно предоставленным реквизитам.

3. Синяков А.В. отказывается от каких – либо иных исковых требований и требований о возмещении судебных расходов к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» по гражданскому делу №.

С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения Синяков А.В. не имеет к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» каких – либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

5. Судебные расходы (помимо обозначенных в п.1 настоящего соглашения) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Синякова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано сторонами в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом определения.

Судья: И.Ю. Гадючко