Решение по делу № 2-462/2015 (2-5079/2014;) от 09.09.2014

Дело № 2-462/15 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 января 2015 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Прокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого, Банк выдал последней кредит в сумме №, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 22% годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пени. Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в сумме №, судебные расходы в размере № Однако указанное решение суда ответчиками исполнено не в полном объеме, а именно в размере №, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере №, из которой: № – задолженность по процентам за пользование кредитом, № – задолженность по ответственности за неуплату основного долга, № – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. Банк просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, сумму задолженности, а также взыскать с последних расходы по госпошлине в сумме №

В последующем АКБ «Енисей» (ОАО) уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № из которой: № – задолженность по процентам за пользование кредитом, № – задолженность по ответственности за неуплату основного долга, № – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, а также взыскать с последних расходы по госпошлине в сумме №

Представитель АКБ «Енисей» (ОАО) – ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также месту регистрации : <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>1, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии задолженности по кредиту, поскольку заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по настоящему делу, было отменено судом по заявлению ФИО1, производство по делу возобновлено, суд полагает возможным признать неполучение ФИО2 судебных извещений, и неявку ответчиков в суд, как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №9600-001-326, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме №, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, под 22% годовых.

Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО1 № сумму кредита в размере №, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>. Данными денежными средствами ответчик ФИО1 воспользовалась. Таким образом, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Пунктом 3.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку повышенные проценты в размере 0,15% от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки.

Кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 имеет соглашение о подсудности возникших споров, а именно в суде по месту нахождения Банка или его филиала. Поскольку местом нахождения банка является <адрес>, то указанное гражданское дело подлежит рассмотрению в суде <адрес> (п.5.3 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства <данные изъяты>, в соответствии с которыми, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней и штрафов за просрочку возврата кредита.

Поскольку поручитель принял на себя обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, они несут перед банком солидарную обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, по обращению ОАО АКБ «Енисей», заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере №, а также расходы по оплате госпошлины – №

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ответчиками на сумму №, что подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора, на ответчиках подлежит обязанность по уплате процентов за пользование кредитом сверх установленных графиком сроков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № из которой: № – задолженность по процентам за пользование кредитом, № – задолженность по ответственности за неуплату основного долга, № – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судом проверен и признан достоверным.

Ответчиками возражений по сути заявленных требований, расчету задолженности, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности по процентам по указанному кредиту суду не представлено, в связи с чем, требования банка в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Енисей» суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, №

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежит № Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а стороной истца не представлено доказательств о наличии у ответчиков обязанности солидарно отвечать по судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с последних указанную выше сумму в пользу ОАО АКБ «Енисей» в равных долях, а именно: по № с каждого (№/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере № 28 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины по № 16 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Судья О.П. Хвалько