Решение по делу № 2-30/2022 (2-1101/2021;) от 02.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

с участием истца: Тайманова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тайманова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил указать и установить в трудовом договоре № от дата г. на неопределённый срок действия - трудовые права, свободы и законные интересы: достоверные часовые тарифные ставки (должностные оклады) рабочего 6 разряда в ХМАО – Югры в соответствии с разделом 3 отраслевых соглашений по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ за периоды с дата по дата в размере 124, 33 рублей в час, с дата по дата в размере 131,23 рублей в час, дата года по дата года в размере 146,79 рублей в час, с дата по дата в размере 162,99 рублей в час, с дата года по дата в размере 200,17 рублей в час, надбавки за профессионализм в размере 25% от достоверной часовой тарифной ставки работника согласно отработанному времени, дополнительные премии за квартал в размере 2 500 руб., за полугодие в размере 5000 руб., за год в размере 20 000 руб., дополнительные ежегодные премии к празднику «День работников нефтяной, газовой отраслей промышленности» в размере 15 000 руб. в сентябре года, единовременные вознаграждения за год в размере 2 500 руб., текущие премии в размере 50% от достоверной часовой тарифной ставки работника согласно отраслевому времени согласно отработанному времени, полевое довольствие на питание во время работающей вахты – как командировочные расходы, гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, ежегодные дополнительные отпуска в соответствии с достоверными локальными нормативными актами и подписать его руководителем ответчика; взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате лишения его возможности трудиться – среднедневную заработную плату в размере 3 474 077 руб. 40 коп. за периоды с дата по день вынесения решения суда; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

    Заявленные истцом требования мотивированы тем, что с дата истец на основании решения суда восстановлен на работе, но ответчик фактически не допустил его к выполнению трудовых функций. Ответчиком в 2016 году в адрес истца направлено уведомление о сокращении штата, но фактическое сокращение выполнено не было и до настоящего времени истец является трудоустроенным у ответчика, при этом последним истцу не возвращена трудовая книжка. Указывая о том, что ответчик фактически лишил истца возможности трудиться, Тайманов Н.А. указывая о размере среднедневного заработка, установленного ответчиком, просит взыскать заработную плату за период с дата по день вынесения решения суда. Ссылаясь на раздел 3 отраслевых соглашений по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ просит суд обязать ответчика внести изменения в трудовой договор с указанием ежегодных изменений тарифной ставки по годам и внесения в трудовой договор условий о социальной обеспеченности и премировании истца.

    Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований.

    Судом извещался конкурсный управляющий ООО «КНГ-Сервис», так как Общество находится в стадии банкротства, заказные письма возвращены с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

     Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

    Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Так, решением от дата установлено, что истец работал у ответчика с дата. на основании трудового договора машинистом трубоукладчика 6 разряда по суммированному учету рабочего времени при вахтовом методе работы. В трудовом договоре указана часовая тарифная ставка 51,95руб., при ремонте – 38,96руб., северная надбавка – 50%, районный коэффициент – 70%. С трудовым договором Тайманов Н.А. ознакомлен дата. С дата. Тайманов Н.А. был уволен на основании приказа № от дата

Согласно решению Няганского городского суда от дата Тайманов Н.А. восстановлен в должности машиниста трубоукладчика 6-го разряда с дата. Этим же решением установлено, что дата Тайманов Н.А. написал работодателю заявление о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанных денежных сумм согласно требований Трудового кодекса РФ. Работу приостанавливает с дата.

дата Няганским городским судом рассмотрены заявленные истцом требования, предъявленные к ООО «КНГ-Сервис».

    Так, Тайманов Н.А. просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате лишения его возможности трудиться – среднедневную заработную плату в размере 3 299 137 руб. 20 коп. за периоды с дата по день вынесения решения суда – дата; обязать Общество предоставить надлежащую отчетную документацию и перечислить на лицевой счет застрахованного лица Тайманова Н.А. страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за периоды с дата по день вынесения решения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; обязать перевести на лицевой счёт истца начисленный средний заработок при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя за <данные изъяты> годы; взыскать 24577 руб. 03 коп., начисленные по платёжному поручению № от дата; взыскать денежную компенсацию за ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в периоды <данные изъяты> годы за 36 календарных дней в размере 68454 руб. 72 коп; взыскать денежную компенсацию за ежегодные основные оплачиваемы отпуска во время вынужденного прогула при незаконном увольнении за периоды с дата года по день вынесения решения суда в дата за 168 календарных дней в размере 319 455 руб. 36 коп.; обязать Общество указать и установить в трудовом договоре № от дата г. на неопределённый срок действия - трудовые права, свободы и законные интересы: достоверные часовые тарифные ставки (должностные оклады) рабочего 6 разряда в ХМАО – Югры в соответствии с разделом 3 отраслевых соглашений по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ за периоды с дата по дата года в размере 124, 33 рублей в час, с дата по дата года в размере 131,23 рублей в час, с дата года по дата года в размере 146,79 рублей в час, с дата по дата в размере 162,99 рублей в час, с дата по дата в размере 200,17 рублей в час, конкретные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с достоверными локальными актами; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; ежегодные дополнительные отпуска и подписать его руководителем; признать приостановленные работы работником Таймановым Н.А. с 28 дата законным и обоснованным; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

    Решением Няганского городского суда от дата заявленные истцом требования удовлетворены частично: «с общества с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» в пользу Тайманова Н.А. взыскана сумма причиненного ущерба в связи с препятствием к трудовой деятельности размере 733 141 руб. 59 коп.; на ответчика возложена обязанность произвести расчет страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование и зачислить взносы в установленном законом порядке за период с дата по дата. Взыскана с Общества в пользу Тайманова Н.А. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.     В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

    Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от дата вышеуказанное решение Няганского городского суда отменено в части взыскания с общества суммы причиненного ущерба в размере 733 141 руб. 59 коп., обязании Общества произвести расчет страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование и зачислить взносы в установленном законом порядке за период с дата по дата и взыскания компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований и об оставлении решения суда в остальной части без изменения.

    Таким образом, дата вышеуказанное решение Няганского городского суда вступило в законную силу. При этом, в мотивированной части апелляционного определения суда ХМАО-Югры указано, что заявленные истцом требования о внесении изменений в трудовой договор в части тарифных ставок и социального обеспечения истца ранее рассматривались судами первой и апелляционной инстанции и вновь заявленные требования, формально обоснованные новыми обстоятельствами не могут быть удовлетворены.

    Принимая во внимание состоявшиеся и вступившие в законную силу судебные акты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено бухгалтеру Смышляевой О.Б..

    Экспертом было проведено исследование представленных документов и на основании Заключения сделан вывод об отсутствии нарушения прав истца в части начисления заработной платы и назначенных судами выплат (л.д. 213-227).

Истец в ходе судебного заседания возражал против принятия судом указанных выводов, так как поставил под сомнение квалификацию судебного эксперта.

Вместе с тем, сведения об образовании и опыте работы эксперта приложены к Заключению, квалификация эксперта, по мнению суда, достаточна. Смышляевой О.Б. судом неоднократно поручалось проведение экспертиз и представленное ею Заключение не вызывает у суда недоверие. Таким образом, суд принимает сделанные экспертом выводы как достоверные и допустимые доказательства.

В пояснениях истец указал о том, что бухгалтерским образованием не обладает и выраженные им сомнения в достоверности выводов эксперта основываются на его личном опыте. Такие возражения суд не принимает во внимание, так как объективных доказательств несостоятельности выводов судебного эксперта истец суду не представил.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, что исключает возможность взыскания с ООО «КНГ-Сервис» компенсации морального вреда.

    Как указано выше, в ходе рассмотрения дела судом была назначена бухгалтерская экспертиза (л.д. 195-199), при этом бремя несения судебных расходов не было распределено между сторонами.

    При направлении Заключения бухгалтера Смышляева О.Б. просила взыскать стоимость оплаты услуг эксперта в размере 10 000 руб.

    Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания данных расходов с ООО «КНГ-Сервис» не имеется.

    В силу требований ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    Таким образом, участвующие по делу стороны не обязаны нести понесенные по делу расходы.

    Принимая во внимание изложение, суд приходит к выводу о возможности возложения данных расходов на Федеральный бюджет в лице Судебного департамента ХМАО-Югры.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных Таймановым Н.А., отказать.

    Оплатить Смышляевой О.Б. стоимость услуг судебного эксперта в размере 10 000 руб. за счет средств Федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в ХМАО-Югре.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья                                 П.В. Вараксин