Решение по делу № 2-868/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-868/2020

УИД 55RS0005-01-2020-000750-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 июня 2016 года

гражданское дело по иску Саютинского А. Н. к Шараповой И. Ю., Рязановой И. В., ООО "УК "Комфорт-14" о компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саютинский А.Н. обратился в суд с требованием о взыскании с Шараповой И.Ю., Рязановой И.В., общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-14» (далее по тексту ООО «УК «Комфорт-14») денежной компенсации морального вреда за потерю времени, ссылаясь на предъявление ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ года к нему исковых требований. Поскольку он проходил лечение, то написал заявление о рассмотрении дела без его участия. В последующем он получил решение суда и подал апелляционную жалобу. В общей сложности он 4 раза посещал Первомайский суд в период лечения. Поскольку к нему было предъявлено более 50 требований, он физически и нравственно страдал. В дальнейшем в Областном суде г. Омска в течение месяца проходило 3 судебных заседания где он присутствовал, при этом страдал и переживал проходя лечение у <данные изъяты> в том числе он нервничал по причине вынесения решения не в его пользу Первомайским районным судом г. Омска, а также требованием Оришкевич М.П. (представитель Шараповой И.Ю.) перенести судебные заседания в связи с тем, что она не подготовилась. Истца Рязановой И.В. и ее представителя из трех судебных заседаниях ни разу не было, по сообщению полиции они отдыхали в <адрес>. На двух заседаниях в суде не было представителя ООО «УК «Комфорт-14», что фактически препятствовало своевременному рассмотрению. Итого, он три раза ходил в Первомайский суд и один раз за решением, плюс 4 раза в Областной суд, всего 8 раз, при этом имея заболевание <данные изъяты> и возраст № года.

Просит на основании ст.99 ГПК РФ, ст.151 ГК РФ за причиненный моральный вред за недобросовестный и неосновательный иск в суд, за физические и нравственные страдания, причиненный моральный вред, взыскать с Шараповой И.Ю., Рязановой И.В., ООО «УК «Комфорт-14» по 15 000 рублей с трех ответчиков, итого 45 000 рублей в его пользу.

В судебном заседании истец Саютинский А.Н. заявленные требования поддержал, привел основания, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-14» - Оришкевич М.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Ответчик Шарапова И.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает их незаконными. Суду пояснила, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Ответчик Рязанова И.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель Рязанова И.В. Рязанов С.В. также и с иском не согласился, указав на то, что у истца не было нравственных страданий в связи с рассмотрением дела, а кроме того, не имеется оснований для взыскания компенсации за потерю времени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Рязанова И.В. и Шарапова И.Ю. обратились в суд с требованием к Саютинскому А.Н., ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Саютинский А.Н. был выбран лицом, уполномоченным подписывать договоры подряда и дополнительные соглашения к ним, вести претензионную, исковую работу, перечислять денежные средства со спецсчета ТСЖ «Сибниисхоз-1» за выполненные работы. С учетом уточнения требований, просили возложить на Саютинского А.Н. обязанность передать в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов ряд документов, связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт и передать в ООО «УК «Комфорт-14» техническую документацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>:

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Обязать Саютинского А. Н. передать в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов следующие документы:

1. сведения (бухгалтерскую документацию) о размере начисленных и уплаченных собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес> взносов на капитальный ремонт, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пени за ДД.ММ.ГГГГ годы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. документы, связанные с проведением капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, акты оказанных услуг и (или) выполненных работ, сметы, проекты, заключения.

Обязать Саютинского А. Н. передать в Общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-14» техническую документацию МКД по адресу: <адрес>:

1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества - технический паспорт МКД, эксплуатационные документы застройщика МКД;

2. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, в т.ч. информацию о каждом установленном общем приборе учета;

3. акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего домового имущества собственников помещений в МКД за ДД.ММ.ГГГГ

4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД) за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. акты проверок готовности к отопительным периодам и выданные паспорта готовности МКД к отопительным сезонам за ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.7-10)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение о возложении на ТСЖ «Сибниисхоз-1» обязанности передать в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов следующие документы: сведения (бухгалтерскую документацию) о размере начисленных и уплаченных собственниками помещений в МКД по адресу: г. Омск, ул. <адрес> взносов на капитальный ремонт, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пени за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы, связанные с проведением капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, акты оказанных услуг и (или) выполненных работ, сметы, проекты, заключения. Обязать ТСЖ «Сибниисхоз-1» передать ООО «УК «Уомфорт-14» техническую документацию МКД по адресу: г. Омск, ул. <адрес>: документы технического учета жилищного фонда, содержание сведения о состоянии общего имущества – технический паспорт МКД, эксплуатационные документы застройщика МКД. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (11-16)

Саютинский А.Н. просит взыскать с Шараповой И.Ю., Рязановой И.В., ООО «УК «Комфорт-14» по 15 000 рублей с каждого денежной компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с привлечением его в качестве ответчика по гражданскому делу № в рамках которого он был вынужден защищать свои права, опровергать необоснованно предъявленные требования.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется судом с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела не установлено злоупотребление Шараповой И.Ю., Рязановой И.В. и ООО «УК «Комфорт-14» процессуальными правами. Предъявление в суд исковых требований является реализацией права на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации и права на обращение в суд, установленное ст.3 ГПК РФ реализация данного права не нарушает права Саютинского А.Н., не свидетельствует об обращении истцов в суд с заведомо необоснованным исковым заявлением. Осуществление истцом права на судебную защиту даже в том случае, когда в удовлетворении заявленных требований было отказано, не может расцениваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные ст. 99 ГПК РФ.

Отказ в удовлетворении исковых требований лично к Саютинскому А.Н.в рамках гражданского дела № не может быть расценен как предъявление неосновательного иска, поскольку принятое по делу решение стало результатом оценки представленных сторонами доказательств, а добросовестное заблуждение Шараповой И.Ю. и Рязановой И.В. относительно наличия оснований для удовлетворения иска не может быть основанием для взыскания компенсации.

    Саютинским А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения стороны ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела №, либо систематическое противодействие ответчиками правильному рассмотрению указанного спора. Также не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения судом исковых требований Рязановой И.В. и Шараповой И.Ю. истец потерял доходы в виде недополученной заработной платы, либо понес иные убытки, связанные с необходимостью личного участия в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах доводы истца, что необоснованным предъявлением к нему исковых требований о возложении обязанности предоставить документы за тот период, когда он являлся председателем правления ТСЖ «Сибниисхоз-1» ему был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, вызванные поездками в суд, отложениями судебных заседаний по вине представителей, не говорят о злоупотреблении правом. Подача возражений на заявленные требования и несогласие с ними со стороны ответчика не свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами, так как представление возражений является одним из процессуальных прав сторон судебного процесса.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований Саютинского А.Н. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Саютинского А. Н. к Шараповой И. Ю., Рязановой И. В., ООО "УК "Комфорт-14" о компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года

Решение в законную силу не вступило.