Решение по делу № 2-409/2023 (2-5892/2022;) от 10.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2023 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2023 по иску Лазаревич Лидии Николаевны к Васильеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лазаревич Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 11.01.1992 г. ей выдан ордер 242/92. На основании указанного ордера в жилое помещение по адресу: адрес - 31 въехали: истец Лазаревич Л.Н., дочь Васильева Е.Г., ответчик – внук Васильев А.С., дочь Васильева Т.С. В 2022 г. Васильева Т.С. самостоятельно снялась с регистрационного учёта. Ответчик Васильев А.С. добровольно выехал из указанного жилого помещения в 2000 г. В настоящее время в квартире проживает только истец, Васильева Е.Г. проживает эпизодически. Васильев А.С. давно перестал быть членом семьи, семейные отношения прекращены, так как отсутствует взаимное уважение и забота друг о друге, они не связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Ответчик не оказывает никакой помощи по содержанию квартиры в чистоте, не несёт обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, совместное хозяйство не ведётся. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает возникновения у ответчика права на данную жилую площадь. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, так как коммунальные услуги она вынужден платить за всех и в дальнейшем желает приватизировать квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лазаревич Л.Н. просит суд признать ответчика Васильева А.С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес - 31; снять ответчика Васильева А.С. с регистрационного учёта в помещении, расположенном по адресу: адрес

Протокольными определениями суда от 20.12.2022 г. и 26.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Васильева Елена Георгиевна, ГУ МВД России по Самарской области.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования Лазаревич Л.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Установлено и подтверждено материалами дела, что 11.01.1992 г. Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета народных депутатов РСФСР выдан ордер *** на имя Лазаревич Л.Н.

На основании указанного ордера в жилое помещение по адресу: адрес въехали: истец Лазаревич Л.Н., дочь Васильева Е.Г., ответчик - внук Васильев А.С., дочь Васильева Т.С.

Согласно справке ОАСР ГУ МВД России по Самарской области от 27.11.2022 г., Васильев А.С. зарегистрирован по адресу: адрес, с дата

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, плательщиком коммунальных услуг является истец Лазаревич Л.Н.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что Васильев А.С. давно перестал быть членом семьи, семейные отношения прекращены, так как отсутствует взаимное уважение и забота друг о друге, они не связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2000 г., не оказывает никакой помощи по содержанию квартиры в чистоте, не несёт обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, совместное хозяйство не ведётся. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, так как коммунальные услуги она вынужден платить за всех и в дальнейшем желает приватизировать квартиру.

В свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о какой-либо вынужденности отъезда ответчика из спорной квартиры, чинении со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в проживании, лишении их действиями возможности ответчику пользоваться квартирой, в материалах дела нет.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Родионовой М.С. (соседка), Липинской Л.В. (дочь истца), допрошенных в судебном заседании, который пояснили, что в квартире по адресу: адрес проживают Лазаревич Л.Н. и ее дочь Елена. Васильев А.С. в указанной квартире не проживает, добровольно выехал около 20 лет назад, его вещей в квартире нет. Препятствия в проживании ему не чинились. Коммунальные платежи и расходы по содержанию жилого помещения несет Лазаревич Л.Н.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд в соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ полагает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом и полученными по запросу суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений, принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, съехал из спорной квартиры, стороны родственных отношений не поддерживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, - суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, местом жительства ответчика не является, так как постоянно или преимущественно он в нем не проживает.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713, - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик Васильев А.С. подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазаревич Лидии Николаевны к Васильеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Васильева Александра Сергеевича, дата г.р., уроженца г*** (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Васильева Александра Сергеевича, дата г.р., уроженца адрес (паспорт ***) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 02.03.2023 г.

Судья         подпись             О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: