Решение по делу № 2-2096/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-2096/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года                                 г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Новиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Шворака ФИО7 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шворак О.В. обратился с вышеуказанным иском к СПАО «Ресо-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Киа-Рио, г/н №, принадлежащего истцу по риску «Ущерб, Хищение». В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем истца произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако выплаты ему произведено не было. Поэтому Шворак О.В. и обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 77 800 рублей, компенсацию морального вреда, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Вербицкая В.С. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Болдина Ю.И. иск не признала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества ( статья 930).

Судом установлено, что Шворак О.В. является собственником автомобиля Киа-Рио, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Швораком О.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа-Рио, г/н № по риску «Ущерб, Хищение» и выдан полис страхования транспортного средства серии №

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах страхования средств автотранспорта.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования определена в зависимости от периода времени в рамках срока действия договора от 503 400 рублей до 420 339 рублей.

Размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

Указанное усматривается из полиса добровольного страхования автотранспортного средства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа-Рио, г/н №, под управлением ФИО4, включенного в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вышеуказанное подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1.10 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ресо-Гарантия» 26.02.2013 года, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 4.1.1 Правил определен перечень событий, подпадающих по понятие застрахованного риска «Ущерб», в числе которых предусмотрено и повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривался тот факт, что рассматриваемое событие является страховым случаем, поскольку событие произошло с застрахованным автомобилем в период, когда он использовался в качестве такси.

Согласно п.4.2.11 Правил страхования средств автотранспорта не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, события, которые привели к повреждению или утрате ( гибели) ТС, если Страхователь, лицо, допущенное к управлению, или Водитель использовали Застрахованное транспортное средство для осуществления коммерческой деятельности ( с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив Страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В подтверждение вышеуказанного довода об использовании застрахованного автомобиля в качестве такси ответчиком суду представлено сообщение Управления дорог и транспорта Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №/Т на автомобиль Киа-Рио, г/н №, было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Липецкой области ( срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца в предыдущем судебном заседании, оспаривая данный довод представителя ответчика, объясняла, что указанный автомобиль в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не использовался в качестве такси. Несмотря на наличие вышеуказанного разрешения, выданного Управлением дорог и транспорта Липецкой области, данный автомобиль был передан в аренду ООО «Талисман» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления рассматриваемого страхового события.

При этом суду был представлен соответствующий договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении автомобиля Киа-Рио, г/н №, между Швораком О.В. и ООО «Талисман».

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай надлежит признать страховым.

Само по себе наличие разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, выданного ООО «Талисман», не является бесспорным и безусловным подтверждением того, что в момент, когда произошло рассматриваемое судом ДТП, данный автомобиль использовался управлявшим им лицом от имени и по поручению ООО «Талисман», и для осуществления коммерческой деятельности ( с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих возражений о том, что рассматриваемое событие не может быть расценено, как страховой случай, ответчиком суду не представлено.

Поэтому, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение страховой выплаты в связи с данным страховым случаем.

Согласно п. 11.2 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия» при повреждении застрахованного транспортного средства Страхователь обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда Страхователю, его Представителю, Водителю стало известно о происшествии, предоставить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

Для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить Страховщику:

1) Договор страхования.

2) Доверенность на право представления интересов у Страховщика (для юридического лица).

3) Свидетельство о регистрации ТС.

4) Водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП.

5) Стандартный бланк извещения о ДТП, предусмотренный правилами ОСАГО, если есть другие участники.

6) Документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны: – место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; описание Застрахованного ТС (марка, модель, регистрационный номер); перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате); – полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) собственников ТС, участвовавших в происшествии, и каждого участника происшествия (если они установлены), степень их вины (если вина установлена); – существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания (при административном правонарушении) либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело (если повреждение не является следствием стихийного бедствия, иного опасного явления природы), другие сведения, которые согласно нормам права должны быть указаны в документах соответствующего рода. ( пункт 11.2.4 Правил).

Предоставить ТС на осмотр Страховщику до проведения ремонта. ( пункт 11.2.5 Правил)

Пунктом 12.1. Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия» определено, что страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

В силу пункта 12.3.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования: в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шворак О.В. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены административный материал на 2 л., полис страхования, паспорта Шворака и Кулакова, и водительское удостоверение Кулакова.

Данное заявление согласно отметке в выплатном материале было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выплатного материала по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» в адрес страхователя было направлено сообщение о необходимости представления недостающих документов, а также представления поврежденного транспортного средства на осмотр для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера причиненного ущерба.

Также истцом суду представлена претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шворак О.В. повторно предложил страховщику осуществить страховое возмещение в связи с рассматриваемым страховым случаем, приложив к данной претензии копии экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения об оплате услуг оценщика.

Данная претензия согласно почтовому идентификатору Почты России была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ответчика следует, что у страховщика отсутствовала реальная возможность осуществить страховое возмещение Швораку О.В. в связи с данным случаем, поскольку сам страхователь не осуществил необходимых действий, предусмотренных как действующим законодательством, так и Правилами страхования, регламентирующими порядок действий сторон при наступлении страхового случая.

Суд, с учетом собранных по делу доказательств, соглашается с данным объяснением представителя ответчика.

Приходя к такому выводу, суд обращает внимание также и на то, что согласно представленным представителем истца суду документам, в частности квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденный автомобиль истца на момент первичного обращения к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения уже был отремонтирован.

Вследствие этого страховая компания в сложившихся обстоятельствах объективно не имела возможности исполнить свое обязательство по производству восстановительного ремонта, как то определено условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствовавших бы о наличии обстоятельств, в силу которых в соответствии со ст.ст. 963,964 ГК РФ допускается освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о возможности взыскания со СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в пользу Шворака О.В. в денежном выражении.

Относительно размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно представленным истцом экспертным заключениям № « по определению стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Киа-Рио, г/н №» и № «об оценке утраты товарной стоимости автомобиля Киа-Рио, г/н №» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро» стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составляет 70 800 рублей, величина УТС – 7 000 рублей.

Ответчиком выводы, изложенные в названных экспертных заключениях, не оспаривались.

Суд также не находит оснований для критического отношения к данным доказательствам причиненного истцу ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключения подробно мотивированы, в них приведены необходимые расчеты, выводы специалиста обоснованны.

Поэтому суд полагает возможным принять данные заключения за основу при определении размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба в результате данного страхового случая составляет 77 800 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме взыскания страхового возмещения, истец также заявлял требования и о взыскании с ответчика в качестве санкций за ненадлежащее исполнение его законных требований штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). ( пункт 48)

При рассмотрении данного спора судом было установлено, что страхователь Шворак О.В. после наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ не обратился к страховщику в установленный договором срок с заявлением о наступлении данного события, самостоятельно осуществил ремонт поврежденного транспортного средства.

И направил в адрес страховщика соответствующее заявление лишь в феврале 2015 года, то есть спустя 11 месяцев после свершившегося события.

При этом, обратившись к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, он в нарушение условий договора страхования не представил как необходимый пакет документов, так и сам поврежденный автомобиль для осмотра для того, чтобы страховщик имел возможность достоверно определить действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

Данные действия истца, по мнению суда, надлежит расценивать, как злоупотребление правом.

А потому в удовлетворении вышеназванных требований Шворака О.В. о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 8 500 рублей, которые суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми.

Поэтому они также должны быть возмещены истцу ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде Вербицкой В.С. оплачено 10 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 21 274 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 274 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░     4 ░░░░░░ 2016 ░░░░

( ░ ░░░░░░ ░░.108 ░░░ ░░)