Решение по делу № 22-604/2019 от 29.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 604

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                              23 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осужденного Кузьмина А.Л.,

адвоката Попова А.П.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Луганской Я.Н. на приговор Мирнинского районного суда Республика Саха (Якутия) от 18 февраля 2019 года, которым

     Кузьмин ФИО11, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении ******** малолетнего ребенка, работающий электромонтажником ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством до 2 лет. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, мнение адвоката Попова А.П., осужденного Кузьмина А.Л., полагавших приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.Л. осужден за управление автомобилем, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 декабря 2018 году в пос. ******** Мирнинского района Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в порядке главы 40 УПК РФ.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Луганская Я.Н. не оспаривая выводы суда в части квалификации содеянного, находит приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на нормы закона, пояснила, что судом не мотивированы выводы в части невозможности применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

    В судебном заседании прокурор Посельский Н.В. поддержал доводы апелляционного представления и просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

    Осужденный Кузьмин А.Л., адвокат Попов А.П. также просят изменить приговор, с учетом материального положения, просят назначить обязательные работы.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

    Кузьмин А.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Кузьмина А.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кузьмину А.Л., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

    Доводы апелляционного представления об отсутствии в приговоре суда выводов о невозможности применения иных видов наказания не принимаются судом во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции, считает, что приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что при назначении Кузьмину А.Л. наказания в качестве смягчающих обстоятельств, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств у Кузьмина А.Л. судом не установлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Кузьмин А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, данное преступление в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, Кузьмину А.Л наказание в виде лишения свободы не подлежало назначению.

С учетом характеристики Кузьмина А.Л., материального положения, суд апелляционной полагает возможным назначить Кузьмину А.Л. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Апелляционное представление государственного обвинителя Луганской Я.Н. подлежит удовлетворению частично.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Луганской Я.Н. – удовлетворить частично.

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2019 года в отношении Кузьмина ФИО10 - изменить:

- назначить Кузьмину А.Л. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья                     С.С. Тарасова