Решение по делу № 2-1654/2019 от 24.09.2019

11RS0002-01-2019-002727-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при помощнике судьи Кононовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Дваладзе Т.Ш. к акционерному обществу «Воркутауголь» об отмене дисциплинарных взысканий,

установил:

Дваладзе Т.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 01.05.2015 по настоящее время работает заместителем главного маркшейдера в АО «Воркутауголь» исполнительный аппарат техническая дирекция маркшейдерско-геологический отдел СП «Шахта Воркутинская». Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров приказом работодателя №... от 27.03.2019 за невыполнение «Регламента рабочего времени (нормы спусков в шахту) маркшейдерско-геологической службы Технической дирекции Исполнительного аппарата ОАО «Воркутауголь» от 01.04.2013», приказом работодателя № ... от 28.06.2019 за нарушение п.2.8.5 «Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности Минтопэнерго России (Приказ №26 от 21.01.1993), п.1.2 раздела 3 должностной инструкции заместителя главного маркшейдера маркшейдерско-геологической службы Технической дирекции Исполнительного аппарата ОАО «Воркутауголь». Полагает указанные приказы незаконными и необоснованными, поскольку в трудовом договоре не оговорено количество спусков и продолжительность времени нахождения заместителя главного маркшейдера шахте, нормативные документы, устанавливающие данный порядок, отсутствуют, срок ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден; отчет истца соответствовал действительности и требованиям п.2.8.5, п.2.10.20 вышеуказанной Инструкции, отказ истца от корректировки данных обусловлен отсутствием в его должностных обязанностях права на вмешательство и доступ в систему «SAP», а также несогласием с умышленным искажением отчетных данных со стороны должностных лиц АО «Воркутауголь». Кроме того ответчик за февраль и март 2019 года без объяснения причин не доплатил истцу заработную плату в общей сумме 73 810 руб. Просит признать незаконными и отменить приказы №... от 27.03.2019, №... от 28.06.2019 «О применении дисциплинарных взысканий» в виде выговоров; взыскать в пользу истца с ответчика недополученную заработную плату за февраль, март 2019 года- 73 822 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Истец Дваладзе Т.Ш. и его представитель по доверенности Вебер А.Н. в судебном заседании исковые требования о признании приказов незаконными и их отмене, компенсации морального вреда поддержали в заявленном объеме, исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за февраль, март 2019 года с учетом произведенного истцом расчета поддержали на сумму 73 810 руб.

Представители ответчика АО «Воркутауголь» по доверенности Фертиков М.В., Трофимович М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагая их необоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные

материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ч.1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5).

На основании ст.193 ТК РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6).

Пленум Верховного Суда РФ в п.35 Постановления от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» является юридическим лицом (п.2.2. ст.2), осуществляет свою деятельность на основании устава (л.д....)

«Шахта Воркутинская»- структурное подразделение указанного юридического лица, действует на основании Положения, утвержденного в установленном порядке.

Дваладзе Т.Ш. состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО «Воркутауголь» в качестве заместителя главного маркшейдера АО «Воркутауголь» Исполнительный аппарат Техническая дирекция Маркшейдерско-геологической службы Маркшейдерско-геологический отдел шахты «Воркутинская» с 01.05.2015 (трудовой договор №... ... от 28.04.2015) (л.д...., ..., ...).

Приказом заместителя директора по работе с персоналом АО «Воркутауголь» Кулешовой О.В. №... от 27.03.2019 за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных трудовым договором, заместителю главного маркшейдера Дваладзе Т.Ш. объявлен выговор. В приказе указано, что Регламент рабочего времени (нормы спусков в шахту) маркшейдерско-геологической службы Технической дирекции Исполнительного аппарата ОАО «Воркутауголь» от 01.04.2013 устанавливает норму спусков в шахту. По итогам проверки за февраль 2019 года установлено, что заместитель главного маркшейдера АО «Воркутауголь» Дваладзе Т.Ш. не выполнил норму спусков в шахту. Нарушения: невыполнение «Регламента рабочего времени (нормы спусков в шахту)

маркшейдерско-геологической службы Технической дирекции Исполнительного аппарата ОАО «Воркутауголь» от 01.04.2013, с которым работник ознакомлен под роспись.

По данному факту главным маркшейдером Трофимович М.В. на имя главного директора АО «Воркутауголь» Лихопуда С.А. представлен рапорт о том, что по итогам проверки за февраль 2019 года заместитель главного маркшейдера АО «Воркутауголь» Дваладзе Т.Ш. не выполнил норму спусков в шахту при норме- 5, факт-1. За невыполнение Регламента рабочего времени (нормы спусков в шахту) маркшейдерско-геологической службы Технической дирекции Исполнительного аппарата ОАО «Воркутауголь» просила привлечь Дваладзе Т.Ш. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

22.03.2019 Дваладзе Т.Ш. представил главному маркшейдеру АО «Воркутауголь» Трофимович М.В. объяснение, в котором указал, что за февраль месяц 2019 года количество подземных спусков и количество отработанных смен в полевых условиях у меня получилось всего 4, в т.ч.: 01.02.2019 - обследование (рекогносцировка) и контрольный маркшейдерский замер угольного отсева шахты, определение перемещенного отсева за контуром склада; 07.02.2019 - произвели определение объёмного веса угля и продуктов обогащения на угольном складе СП «Шахта Воркутинская» путём взвешивания перевезенного товарного угля (отсева) 4-ми авто - машинами на участок погрузки черного металла (УПЧМ) СП «ВТП»; 08.02.2019 - произвели определение объёмного веса угля и продуктов обогащения на угольном складе СП «Шахта Воркутинская» путём взвешивания перевезенного товарного угля (отсева) с размещением объема в Еврокуб на Печорский ЦОФ; 26.02.2019 - подземный спуск с маркшейдерами и с уч. УКТ, для выполнения работ по удлинению ленточного конвейера на ЮНКШ пл. IV г-780 с КУ 22-ю до кв-га 932-ю, для течения подготовки лавы 1032-ю пл. Тройного. Итого в феврале 2019 года суммарно подземных спусков и количество отработанных смен в полевых условиях при плане 23%, составила 20% (-3%).

Регламентом рабочего времени (нормы спусков в шахту) маркшейдерско-геологической службы Технической дирекции Исполнительного аппарата ОАО «Воркутауголь» от 01.04.2013 установлена минимальная норма спусков в шахту, для заместителя главного маркшейдера- не менее 5 спусков. В примечании указано, что невыполнение минимального количества обязательных спусков (в месяц) не допускается, кроме случаев физической невозможности посещения шахты по медицинским показаниям (временная нетрудоспособность, нахождение на легком труде после травмы и т.д.) (л.д....).

С Регламентом истец ознакомлен под роспись 14.09.2018 (л.д....).

Из представленных ответчиком сведений об отметках Дваладзе Т.Ш. за период с

01.02.2019 по 28.02.2019 следует, не оспаривалось истцом и подтверждено представленной

им справкой о количестве подземных спусков Маркшейдерско-геологической службы СП «Шахта Воркутинская» за февраль 2019, что количество подземных спусков Дваладзе Т.Ш. составило 1 раз за месяц.

В судебном заседании истец, пояснил, что по устной договоренности с работодателем количество подземных спусков в месяц суммируется с количеством отработанных смен в полевых условиях, а полевые условия приравниваются к спускам.

В данном случае количество подземных спусков истца (1) и работ в полевых условиях (3) в сумме менее установленных 5. Доказательств того, что указанная истцом договоренность в действительности имела место в нарушение ст.56 ГПК РФ Дваладзе Т.Ш. суду не представил, наличие такой договоренности ответчиком оспаривал. Свидетель Дроздов А.А. наличие договоренности не подтвердил.

Приказом заместителя директора по работе с персоналом АО «Воркутауголь» Кулешовой О.В. №... от 28.06.2019 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, низкую исполнительскую дисциплину заместителю главного маркшейдера Дваладзе Т.Ш. объявлен выговор. В приказе указано, что 1.05.2019 заместителем главного маркшейдера АО «Воркутауголь» Дваладзе Т.Ш. предоставлена информация с результатами замера угольного склада СП «Шахта Воркутинская». По предоставленной информации объем угольного склада составил 126 382 м3 или 126 382 тн при применении коэффициента 1,0 т/м3 согласно Акту определения объёмного веса от 08.02.2019. В это же время по оперативному учёту на угольном складе СП «Шахта Воркутинская» согласно DayReport 30.05.2019 числился отсев в размере 117357,24 тн, что на 9024,76 тн меньше, чем по маркшейдерскому замеру (больше допустимой разницы в 3%). Главным маркшейдером АО «Воркутауголь» М.В. Трофимович предложено Дваладзе Т.Ш. соответствие с маркшейдерским замером согласно «Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности Минтопэнерго России (Приказ №26 от 21.01.1993)», на что был получен отрицательный ответ. Нарушение: п.2.8.5 «Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности Минтопэнерго России (Приказ №26 от 21.01.1993)», п. 1.2 раздела 3 должностной инструкции заместителя главного маркшейдера маркшейдерско-геологической службы Технической дирекции СП «Исполнительный аппарат АО «Воркутауголь».

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору №... ... от 28.05.2015 (раздел 2) истец, как работник, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, положениями Единого тарифно-квалификационного справочника; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования законодательства Российской Федерации, соглашения действующего в отношении работника, трудовую дисциплину, своевременно выполнять приказы и распоряжения работодателя, а также непосредственного руководителя; выполнять установленные нормы труда и другие (л.д...., ... ...).

В соответствии с пунктами 2.8.4 и 2.8.5 Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности Минтопэнерго России (Приказ №26 от 21.01.1993) добыча угля по шахте (разрезу) за отчетный месяц определяется по сумме суточных сведений и корректируется по данным маркшейдерского замера остатков угля на складе; остатки угля по учетным данным на 1 число каждого месяца должны быть приведены в полное соответствие с наличием угля на складах по акту маркшейдерского замера.

Пунктом 1.2 раздела 3 должностной инструкции заместителя главного маркшейдера маркшейдерско-геологической службы Технической дирекции СП «Исполнительный аппарат АО «Воркутауголь», утвержденной руководителем службы- главным маркшейдером М.В. Трофимович 28.08.2018 предусмотрено, что заместитель главного маркшейдера обязан определять объемы очистных и подготовительных работ за отчетный период (по итогам месяца, квартала, года), определение остатков на угольных складах по состоянию на 1-е число каждого месяца, составлять отчетные формы и своевременно пополнять горно-графической документацией.

С указанными документами истец ознакомлен под роспись, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Из акта контрольной сверки добычи угля по участкам шахты «Воркутинская» АО «Воркутауголь» за май 2019 года, представленного Дваладзе Т.Ш., следует, шахтой фактически добыто 90 800 тонна, зольность 49,9 % (л.д....). Акт не утвержден директором шахты «Воркутинская» 01.06.2019 и не подписан главным маркшейдером АО «Воркутауголь» Трофимович М.В.

Из акта контрольной сверки добычи угля по участкам шахты «Воркутинская» АО «Воркутауголь» за май 2019 года, утвержденного директором шахты «Воркутинская» 01.06.2019 и подписанного главным маркшейдером АО «Воркутауголь» Трофимович М.В., следует, что шахтой фактически добыто 101 000 тонна, зольность 50,3 % (л.д....).

Из объяснений представителей ответчика в ходе судебного разбирательства следует и истцом не оспаривалось, что Дваладзе Т.Ш. отказался приводить в соответствие отчетные данные о добытом угле с данными о наличии угля на складах по акту маркшейдерского замера.

По данному факту главным маркшейдером Трофимович М.В. на имя генерального директора АО «Воркутауголь» Лихопуда С.А. был написан рапорт, в котором она просила за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, низкую исполнительскую дисциплину привлечь заместителя главного маркшейдера АО «Воркутауголь» Дваладзе Т.Ш. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. ...).

11.06.2019 у Дваладзе Т.Ш. были истребованы письменные объяснения по факту отказа приведения остатков угля по учетным данным на 01.06.2019 в полное соответствие с маркшейдерским замером согласно п. 2.8.5 Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности Минтопэнерго России (приказ №26 от 21.01.1993) (л.д....).

14.06.2019 заместитель главного маркшейдера АО «Воркутауголь» Дваладзе Т.Ш. на имя главного маркшейдера АО «Воркутауголь» Трофимович М.В. представил письменные объяснения, указав, что не будет участвовать в умышленных искажениях отчетных данных (л.д....).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работником было допущено нарушение указанных пунктов Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности Минтопэнерго России (Приказ №26 от 21.01.1993), должностной инструкции заместителя главного маркшейдера маркшейдерско-геологической службы Технической дирекции СП «Исполнительный аппарат АО «Воркутауголь».

Вопреки доводам истца п.2.10.20 Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности Минтопэнерго России (Приказ №26 от 21.01.1993) спорные правоотношения не регулирует, поскольку согласно абз.2 п.9 Положений «О структурных подразделениях ОАО «Воркутауголь» «Шахта Воркутинская», «Печорская центральная обогатительная фабрика», утвержденных приказом первого заместителя генерального директора- Технического директора *** № ... от 05.12.2013, шахта и фабрика являются структурными подразделениям юридического лица АО «Воркутауголь», самостоятельного баланса не имеют (л.д....,...).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ***, ***, ***, работников АО «Воркутауголь», следует, что предоставление отчетных форм УПД-21 и УПД-36 на первое число каждого месяца главному маркшейдеру возложено на заместителя главного маркшейдера. СП «Шахта Воркутинская» и СП «Печорская ЦОФ» входят в состав АО «Воркутауголь» в качестве структурных подразделений и находятся на его балансе, корректировка отчета не требует от заместителя главного маркшейдера вмешательства в систему «SAP», некорректный отчет влияет на правильность начисления заработной платы.

Свидетели, являясь непосредственно осведомлены о сообщенных ими обстоятельствах, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, оснований не доверять им не имеется, данные свидетелями показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, принимаются в качестве доказательства.

Доводы Дваладзе Т.Ш. об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности своего подтверждения не нашли. Наличие искажений отчетности со стороны должностных лиц АО «Воркутауголь», предвзятого отношения к истцу доказательствами не подтверждены.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

При применении оспариваемых дисциплинарных взысканий работодателем учтены тяжесть проступков, обстоятельства, при которых они совершены, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюдены принципы соразмерности тяжести проступков и наказания.

Порядок вынесения ответчиком приказов № ... от 27.03.2019, №... от 28.06.2019 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности соблюден, нарушение срока ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания о незаконности приказа не свидетельствует, оспариванию приказа в судебном порядке не препятствует.

Таким образом, оснований для признания приказов незаконными и их отмены не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3.1-3.3 Трудового договора №... от 28.05.2015 за выполнение трудовых функций, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 18 448 в месяц; на установленный оклад (тарифную ставку) работнику начисляется районный коэффициент в размере 60%, от оклада (тарифной ставки); процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере, установленном законодательством Российской Федерации для той территории, где расположено место работы; работнику устанавливаются также иные доплаты на установленный оклад (тарифную ставку), в том числе за работу во вредных условиях труда, вознаграждение за выслугу лет и другие в размерах установленных Положением об оплате труда работников ОАО «Воркутауголь», Территориальным соглашением.

Пунктом 6.1 Положения об оплате труда работников ОАО» «Воркутауголь» (л.д....) предусмотрено, что отдельному работнику (ряду работников) по согласованному администрацией СП рапорту начальника участка (службы) на отчетный месяц (иной период) может быть установлен индивидуальный уровень (уровни) начисления по заработной плате (уровень начисления).

Из установленного уровня заработной платы с 01.04.2018 по Маркшейдерско-геологической службе Технической дирекции Исполнительного аппарата АО «Воркутауголь» следует, что для заместителя главного маркшейдера минимальный уровень составляет- 51 737 руб., максимальный-144 174 руб. (л.д....).

Приказами заместителя директора по работе с персоналом Кулешовой О.В. от 27.03.2019 № ... и от 27.02.2019 № ... и приложений к ним истцу в феврале 2019 и марте 2019 года были установлены уровни заработной платы в размере 98 980 руб. (л.д....), что не противоречит условиям трудового договора, локальным нормативным актам, регулирующим вопросы оплаты труда истца.

Установление максимального индивидуального уровня заработной платы работнику является правом работодателя, а не его обязанностью. Порядок определения размера заработной платы работодателем соблюден, соответствует его компетенции.

Таким образом, доводы Дваладзе Т.Ш. о наличии недоплаты заработной платы за февраль, март 2019 года своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца, его требования о компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дваладзе Т.Ш. к акционерному обществу «Воркутауголь» о признании незаконными и отмене приказов №... от 27.03.2019, №... от 28.06.2019 «О применении дисциплинарных взысканий» в виде выговоров, взыскании недополученной заработной плату за февраль и март 2019 года, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Председательствующий                         Н.Г. Старовойтова