Решение по делу № 2-2887/2015 от 07.07.2015

Дело 2- 2887/2015

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Гарбуз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора и частичной отмене административного ограничения в отношении Шерстенникова Ю. Н.,

установил:

начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора и частичной отмене административного ограничения в отношении Шерстенникова Ю.Н.

В обоснование требований указано, что решением Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__ в отношении последнего установлен административный надзор сроком на три года. Указанным решением в отношении Шерстенникова Ю.Н. установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С момента постановки на учет в ОМВД Шерстенников Ю.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершает административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, требует пристального контроля, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просит продлить Шерстенникову Ю.Н. срок административного надзора на шесть месяцев, частично отменить ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Валькова М.В. по доверенности, на требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Шерстенников Ю.Н. в судебном заседании с заявлением согласился.

Прокурор по делу считает заявление в части продления срока административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению, вместе с тем указал на отсутствие оснований для снижения в отношении поднадзорного лица количества явок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Шестенников Ю.Н. ранее судим приговором Великоустюгского районного суда .... от __.__.__ (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__) по ст. .... УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ему было назначено окончательное наказание с применением ст. 74 ч. 4 и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что решением Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__ Шерстенникову Ю.Н. установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов. Срок административного надзора установлен на три года.

Шестенников Ю.Н. освободился __.__.__ по отбытию срока наказания, срок погашения судимости у Шерстенникова Ю.Н. наступает по истечении __.__.__.

__.__.__ Шерстенников Ю.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет Шерстенникову Ю.Н. разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

В настоящее время Шерстенников Ю.Н. зарегистрирован и проживает в городе Котласе Архангельской области, то есть на территории ОМВД России «Котласский», где исполняет возложенные на него судом административные ограничения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с разъяснениями пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 2 статьи 11 указанного Закона установлена обязанность поднадзорного лица являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

__.__.__ начальником ОМВД России «Котласский» утвержден график с установлением места регистрации ОМВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., а также дни регистрации (1,2,3,4 понедельник каждого месяца).

Шерстенников Ю.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, __.__.__ в установленное время не явился на регистрацию в ОМВД России «Котласский». За невыполнение административного ограничения Шерстенников Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ и постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ № ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Шерстенников Ю.Н. также совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Так, __.__.__ в 18 часов 30 минут около .... в г. Котласе Архангельской области, в общественном месте Шерстенников Ю.Н. употреблял алкогольную продукцию. За совершенное административное правонарушение __.__.__ Шерстенников Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей, что подтверждается постановлением и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» №.

Привлечение Шерстенникова Ю.Н. к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

За время после освобождения на Шерстенникова Ю.Н. жалоб не поступало, в быту ведет себя спокойно. Трудоустроен. Привлекался к административной ответственности.

С данной характеристикой Шерстенников Ю.Н. согласился, обстоятельства указанные в ней не оспаривал.

В целях предупреждения совершения Шерстенниковым Ю.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его образ жизни и поведение в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора Шерстенникову Ю.Н. на шесть месяцев.

Оснований для снижения количества явок в отношении Шерстенникова Ю.Н. суд не усматривает, поэтому заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора и частичной отмене административного ограничения в отношении Шерстенникова Ю. Н. удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении Шерстенникова Ю. Н., __.__.__ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г...., установленный решением Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__, на шесть месяцев.

В удовлетворении заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о частичной отмене административного ограничения в отношении Шерстенникова Ю. Н., установленного решением Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__ в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова