Решение по делу № 12-94/2019 от 10.10.2019

УИД № <...>

Дело № 12-94\2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года                    ст. Ленинградская

Судья Ленинградский районный суда Краснодарского края Юхименко В.Г., рассмотрев жалобу Сылко А.С. об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Заявитель Сылко А.С. подал в суд жалобу на действия прокуратуры Ленинградского района и заместителя прокурора Ленинградского района Адашева М.М., при рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Ленинградского РОСП УФСП Догадайло Р.А.

В обоснование своих доводов указывает, что 10.09.2019 года он обратился в прокуратуру Ленинградского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Ленинградского РО УФСП Догадайло Р.А.

Поданное заявление не рассмотрено, поскольку в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ ответом на данное заявление служит письмо, за подписью заместителя прокурора Ленинградского района Адашева М.М. вместо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Просит суд признать незаконными решения, действия (бездействие) прокуратуры Ленинградского района и заместителя прокурора Ленинградского района Адашева М.М. выразившееся в нарушении норм КоАП РФ при рассмотрении заявления, непринятия мер прокурорского реагирования и обязать устранить допущенные нарушения.

Заявитель Сылко А.С. в судебное заседание не прибыл, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностного лицо заместитель прокурора Ленинградского района Адашев М.М. в судебное заседание не прибыл, предоставил в суд возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

И.о. начальника Ленинградского РОСП УФСП Давиденко Ю.В. представил суд ходатайство, в котором просит суд отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с. п.2 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

Таким образом, порядок проведения органами прокуратуры проверок установлен названными Федеральными законами и Инструкцией, согласно пункта 5.1 которой обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В данном случае, суд исходит из того, что обращение Сылко А.С. было рассмотрено прокурором в установленном законом порядке и ему дан мотивированный ответ который был направлен заявителю 07.10.2019 г. 779ж-2019.

В данном случае заявителем не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора, которыми были бы нарушены его права.

Доводы заявителя о том, что в данном случае прокурор обязан принимать меры реагирования по его обращению, основаны на субъективном и ошибочном понимании действующего законодательства.

В силу ст.27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Мотивированным Определением заместителя прокурора Ленинградского района Адашева М.М. от 07.10.2019 года в удовлетворении заявления Сылко А.С. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Ленинградского РОСП УФСП Догадайло Р.А., отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

В удовлетворении жалобы Сылко А.С. о несогласии с решением заместителя прокурора Ленинградского района Адашева М.М. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Ленинградского РОСП УФСП Догадайло Р.А. и нарушений административного законодательства при производстве по заявлению Сылко Н.Г., отказать.

Решение, может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

            Судья

    Ленинградского районного суда                В.Г. Юхименко