Решение по делу № 2-380/2013 (2-4127/2012;) от 02.10.2012

ДЕЛО № 2-380/13 21 января 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.

при секретаре Войтович Н.С.,

с участием представителя истца Ермолаева М.А. по доверенности (копия л.д.42),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Кудряшову ФИО9 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «<данные изъяты>»обратился в суд с иском к ответчику – Кудряшову Д.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, из которых: <данные изъяты> рубля 16 копеек – сумма ущерба и судебных расходов, выплаченных истцом, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 02.12.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате ДТП водитель Кудряшов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве аренды ООО «<данные изъяты>», работником которого является ответчик, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12 П.В. Из материалов ОГИБДД по Красносельскому району следует, что ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, ущерб с учетом износа деталей составил <данные изъяты> рублей 60 копеек. Страховая компания ООО «<данные изъяты>» выплатила ФИО13 П.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2012 и постановлением судебного пристава-исполнителя истец выплатил в пользу ФИО14 П.В. ущерб в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, а также <данные изъяты> рублей расходы по проведению оценки, <данные изъяты> рублей расходы по эвакуации автомобиля, <данные изъяты> рубля 56 копеек расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей расходы на представителя.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, увеличив судебные расходы на сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную в соответствии с определением суда от 16.08.2012 (л.д.34). Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей 80 копеек, из которых: <данные изъяты> рубля 16 копеек сумма ущерба и судебных расходов, выплаченных истцом и <данные изъяты> рублей 64 копейки расходы по оплате государственной пошлины (л.д.33).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен лично, что подтверждается представленной распиской (л.д.43), копию иска и приложение получил, каких-либо возражений, ходатайств по заявленным требованиям не представил, со слов представителя истца против иска не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что 02.12.2010 в 07 часов 45 минут в Санкт-Петербурге на проезжей части <адрес>, около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель Кудряшов Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, арендованным ООО «<данные изъяты>», двигался по <адрес> неверно выбрал скорость движения, вследствие чего не справился с управлением, совершил наезд на препятствие – бордюр, затем совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 П.В. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ОГИБДД Красносельского района.

На момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором №189 от 25.10.2010 (л.д.3-6), приказом о приеме на работу (л.д.9). В соответствии с договором № 44 от 25.10.2010 ответчик несет полную индивидуальную материальную ответственность (л.д.7-8). Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № закреплен за ответчиком, акт от 27.10.2010 (л.д.10).

Автомобиль под управлением ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования автотранспортных средств, полис №№ сроком действия с 10.11.2010 по 09.11.2011

Согласно представленным расчетам, ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> с учетом износа деталей, составил <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Ущерб возник в результате страхового случая в связи с чем страховщик, исполняя свои обязанности по договору, выплатил владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2012 с ООО «<данные изъяты>» в пользу Новикова П.В. в счет возмещения ущерба по ДТП взыскано <данные изъяты> рублей 60 копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек (л.д.14-17).

Апелляционным определением от 10.04.2012 указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.18-23).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанным решением суда и постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №№ истец выплатил в пользу ФИО15 П.В. причиненный ущерб и судебные расходы, связанные с ранее рассмотренным делом.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу ( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, в момент совершения ДТП, не было включено (вписано) в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из оценки доказательств по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки подтверждены платежным поручением №№ от 25.09.2012 (л.д.1) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 56, 61, 67, 98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.г. <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет причиненного ущерба в порядке регресса -<данные изъяты> рубля 16 копеек (в том числе <данные изъяты> рублей судебные расходы, выплаченные в соответствии с определением суда от 16.08.2012), судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: