Решение по делу № 10-4/2022 (10-56/2021;) от 13.12.2021

Председательствующий – Казандыкова Т.А. Дело № 10-56/2021

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 10 января 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Головина А.С.,

представителя Министерства Финансов Российской Федерации - Пальчиковой О.А.,

при секретарях – Хвастуновой О.А., Назаровой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Мельниковой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Казандыковой Т.В. от 08 ноября 2021 года, по заявлению

Мельниковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес> Республики Алтай,

которым взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мельниковой Т.В. в счет возмещения имущественного вреда реабилитированному 25 817 рублей 40 копеек.

Отказано Мельниковой Т.В. в возмещении имущественного вреда реабилитированному в размере 59 182 рубля 60 копеек.

Изучив содержание постановления, апелляционной жалобы заявителя, заслушав представителя Министерства Финансов Российской Федерации ФИО6, просившую постановление суда оставить без изменения, помощника прокурора <адрес> ФИО11, считающего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мельниковой Т.В. взыскано 25 817 рублей 40 копеек в счет возмещения имущественного вреда реабилитированному. В возмещении имущественного вреда в размере 59 182 рубля 60 копеек отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Мельникова Т.В. просит указанное постановление отменить, принять новое постановление, которым удовлетворить ее заявленные требования в полном объеме, поскольку судебное решение вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судья в нарушение ст. 135 УПК РФ, главы 18 УПК РФ необоснованно уменьшила сумму, выплаченную ею за оказание юридической помощи адвокату ФИО9 с 5000 рублей за каждое судебное заседание до 2100 рублей.

В возражениях помощник прокурора г Горно-Алтайска ФИО7, представитель Министерства финансов РФ ФИО6 считают постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Мельниковой Т.В. признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке ст.133-134 УПК РФ. Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мельниковой Т.В. взыскано 456 360 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В возмещении имущественного вреда в размере 4 951 рубль 50 копеек, а также в возложении на прокурора <адрес> обязанности от имени государства принести ей официальные извинения за незаконное уголовное преследование отказано. Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и последующих материалов, в размере 85 000 рублей за участие адвоката ФИО9 в 17 судебных заседаниях, из расчета 5000 х 17 судебных заседаний.

Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Т.В. и адвокатом ФИО9 заключено соглашение об оказании юридической помощи в виде консультирования и представления интересов в суде первой и последующих инстанций, согласно которому стороны договорились о цене юридической помощи за участие в одном судебном заседании составляет 5000 рублей, расчет по окончании дела.

Мировым судьей верно установлено, что адвокат ФИО9 принимал фактически участие в 12 судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, исходя из протоколов судебных заседаний, которые исследованы ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из положений ч.1 ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов.

Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, возмещению реабилитированному лицу подлежат его фактические расходы, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с оказанием данному лицу юридической помощи. Если же судом будет установлено, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент их оказания рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Судом первой инстанции при расчете верно применены вышеуказанные нормы закона, приняты во внимание требования разумности, учитывались категория и сложность дела (материала), объем оказанных защитником услуг, время, которое необходимо было на их оказание, а также уровень инфляции на ноябрь 2021 года.

Данные выводы суда о возмещении имущественного вреда в реабилитированному в части подробно мотивированы в постановлении, являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мельниковой ФИО13 о возмещении имущественного вреда реабилитированному оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Т.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий - Н.Н. Соколова