Решение по делу № 1-25/2023 (1-134/2022;) от 30.11.2022

дело №

№

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО9,

защитника адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО10, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1 находилась в кафе «Дионис», расположенном по адресу: <адрес> столе, за которым сидела ФИО1, лежал мобильный телефон марки Itel L6006, принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером оператора «Мегафон» <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, открытая ДД.ММ.ГГГГ на имя последней, в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с подключенной услугой «Мобильный банк». Увидев, что экран мобильного телефона марки Itel L6006 засветился, ФИО1 взяла мобильный телефон, на данный телефон пришло смс-сообщение от номера 900. В тот момент ФИО1 поняла, что в данном телефоне имеется сим-карта с абонентским номером, к которому привязана банковская карта с подключенной услугой «Мобильный банк».

В этот же период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 8000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России». Реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, ФИО1 взяла со стола, расположенного в баре «Дионис» по указанному выше адресу мобильный телефон Потерпевший №1, вышла из кафе, через проем зашла за деревянный забор, расположенный в 4 метрах от кафе «Дионис» и через приложение «Мобильный банк», при помощи отправления соответствующих смс-сообщений на номер «900» ПАО «Сбербанк России», в 04 часов 37 минут (00 часов 37 минут по Московскому времени), совершила операцию по переводу денежных средств на сумму 8000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, открытой на имя Потерпевший №1 на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета 40№, открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, зд.51, пом. 1/1, тем самым похитила их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-подсудимой ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, в присутствии защитника, согласно которых вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 в 23 часов 40 минут приехала в кафе, расположенное на <адрес> в <адрес> (Кафе «Дионис»). Они сели за вторым столиком по правой стороне, напротив барной стойки, где сидели ее знакомые. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она с Свидетель №1 выходила из кафе. Вернувшись в кафе и подойдя к столу они увидели, что на столе лежит мобильный телефон, сенсорный, в чехле. Примерно через 10 минут указанный телефон завибрировал и засветился. Она взяла его в руки и увидела, что пришло смс-сообщение от банка «Сбербанк России» 900. Телефон не имел никакого защитного пароля или графического ключа. В тот момент у нее возник умысел на то, чтобы с карты владельца данного телефона перевести ей на карту денежные средства, а именно их похитить. Она понимала, что своими действиями совершает кражу. Быстро собралась на улицу с данным телефоном, с собой позвала Свидетель №1. Свидетель №1 о своем умысле ничего не сказала. С телефоном подошла к забору, расположенному напротив кафе, и зашла за забор. С помощью пальца разблокировала телефон, зашла в смс- сообщения на №. В сообщениях увидела, что у владельца карты на балансе было около 19 000 рублей. Решила перевести себе на принадлежащую ей карту 8000 рублей. Она имела в собственности дебетовую банковскую карту банка Сбербанк России № на которую получает пособия на детей. К данной карте закреплен принадлежащий ей абонентский №. Посредством смс-сообщения 900 она решила перевести денежные средства в сумме 8000 рублей, и совершила следующую операцию: на № напасла сообщение: перевод - номер своего абонентского номера (№) и сумма (8000 рублей). После чего на № пришел код подтверждения, который ввела, после чего произошло списание денежных средств в сумме 8000 рублей, которые поступили на ее банковскую карту. Когда перевела денежные средства в сумме 8000 рублей, об этом сказала Свидетель №1 и попросила ее отнести телефон на место. После этого телефон она больше не видела, к столику, где они сидели ранее, не подходила. В кафе она встретилась с знакомой Свидетель №2? которая позвала в гости, на что она согласилась. Перед тем, как уехать в гости, хотела купить спиртного для всех, но наличные денежные средства у нее закончились, а карты, на которую она перевела деньги, с собой не было. Спиртное купила Свидетель №2 на сумму 1900 рублей. Позже ФИО4 перевела ей денежные средства в сумме 1900 рублей, с денежных средств, которые похитила. Позднее она призналась потерпевшей ФИО5 в содеянном, ущерб возместила частями, в полном объеме (л. д. 106-110).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила суду их правдивость, дополнив, что конкретных целей, на которые ей были нужны похищенный деньги, не имела.

Кроме признательных показаний подсудимой, обстоятельства совершения ею преступного деяния подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно оглашенными, на основании ч.2,3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями следующих лиц:

-потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых в ее собственности имеется банковская карта банка «Сбербанк России» №. К данной банковской карте привязан ее абонентский номер оператора «Мегафон» №. Сим-карта с данным абонентским номером находилась в мобильном телефоне Itel модель L6006. Мобильный телефон был сенсорный, в корпусе голубо-серого цвета, на котором был пластмассовый прозрачный чехол. Данный телефон никакой системы защиты не имел, разблокировался пальцем, одним движением вверх. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после 01 часа ночи, с сожителем она находилась в баре «Дионис», в <адрес> тот момент денежных средств на принадлежащей ей карте было около 20 000 рублей. Около 04 часов 30 минут того же дня она телефон положила на соседний столик, за которым сидела девушка по имени ФИО4, которую она знала давно, но не общалась. Позднее она выходила из кафе, вернувшись, телефон не обнаружила, искала, но без результата. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она пошла в магазин, где выяснила, что у нее на банковской карте не хватает денежных средств. Позвонила на № оператору банка сбербанк России, с целью узнать о балансе и каких-либо списаниях. Оператор банка сообщила, что был осуществлён перевод денежных средств на сумму 8000 рублей на имя ФИО1 Д. и списание кредита. Удивилась, что был осуществлён перевод на 8000 рублей, так как она никаких переводов не осуществляла. Позднее она выяснила, что хищение путем перевода денежных средств через сотовый телефон совершила ФИО1, которая в тот день была в баре. ФИО4 после разговора с ней вернула ей 6000 рублей, обещала остальные вернуть, но до ДД.ММ.ГГГГ не вернула и она сообщила в полицию. Хищением денежных средств ей причинён ущерб в сумме 8000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как она одна воспитывает двоих детей и имеет 4 кредитных обязательства на общую сумму платежа 19 477, 73 рубля ежемесячно. В настоящее время ФИО1 ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.                                                                                               (л.д. 27-30, 31-32);

-свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГг. ночью она вместе с ФИО1 находилась в кафе «Дионис». На столе, за которым они сидели, они увидели чужой сотовый телефон. Когда телефон засветился, ФИО4 его взяла в руки и посмотрела, после чего позвала ее на улицу. На улице она сказала ей о том, что хочет перевести себе деньги с помощью мобильного телефона, на свой счет. Потом ФИО4 попросила ее вернуть телефон назад на столик, что она и сделала, спрятав его между бутылками;

-свидетеля Свидетель №2, которая на стадии следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с друзьями приехала в кафе «Дионис». В кафе встретила знакомую ФИО1, которая также находилась в кафе со своими знакомыми. В кафе с ФИО4 общались и танцевали. ФИО4 сидела за вторым столом с правой стороны. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов утра, со своими знакомыми она решила поехать в гости и продолжить отдыхать. К ним присоединилась ФИО1. Перед тем, как ехать в гости ФИО4 предложила купить на всех спиртного, на что она согласилась. ФИО1, находясь около барной стойки, пыталась купить спиртного, но у нее не получилась. После чего ФИО1 ей сказала, что не может оплатить покупку, попросила ее оплатить, сказав, что после переведет денежные средства за спиртное. Она согласилась и оплатила покупку, принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 1900 рублей, через безналичный расчет по карте. Когда они приехали в гости, она слышала, как ФИО1 разговаривала по телефону, говорила кому-то, что на ее банковской карте имеется 8000 рублей, и что нужно перевести 1900 ей на карту. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут ей на счет от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 1900 рублей за приобретённое спиртное (72-74);

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются сведения, изложенные в следующих документах:

-рапорте старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ. о том что ФИО1 похитила с лицевого счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 7)

-протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание бара «Дионис» и прилегающая к нему территория, по адресу: <адрес> Б, <адрес> (л.д. 9-14)

-протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр: реквизиты счета Потерпевший №1, история операций Потерпевший №1, справка из банка Сбербанк России, скриншот из приложения Сбербанк онлайн с информацией о кредитных обязательствах                           (л.д. 52-54);

-протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены: выписка по счету карты ФИО1, справка из банка Сбербанк России. Документы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 55,134-135, 136);

-протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен документ с информацией о движении денежных средств по счету ФИО1 и Потерпевший №1 Приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-143, 144);

-протоколе проверки на месте показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника указала на здание кафе «Дионис», расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес>, место нахождения мобильного телефона марки «itel»                                                                                                              (л.д. 91-99).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимой преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, данные о личности виновной, установленные судом смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества.

При этом суд не считает целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

             В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

            Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

            Вещественные доказательства по делу: реквизиты счета Потерпевший №1, история операций Потерпевший №1, справка из банка Сбербанк России, скриншот из приложения Сбербанк онлайн с информацией о кредитных обязательствах, выписка по счету карты ФИО1, справка из банка Сбербанк России, документ с информацией о движении денежных средств по счету ФИО1 и Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в деле.

            Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Ирбейский районный суд <адрес>.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

            Судья                                                                                                             Д.В. Пятова