Решение от 13.09.2022 по делу № 22-871/2022 от 09.08.2022

Судья Бгажноков Т.О. дело №22-871/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

судей - Тхакаховой Д.Х. и Мидова В.М.

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденных Захарченко Виталия Романовича и

Уначева Руслана Владимировича посредством

видеоконференцсвязи,

защитников – адвокатов Никулина М.С. и Чеченова А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Нальчика Абазова Т.Р. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 г., которым

Захарченко Виталий Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, военнообязанный, зарегистрированный в КБР, <адрес>, проживающий в КБР, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Урванского районного суда КБР по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Захарченко В.Р. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение Захарченко В.Р. по приговору Урванского районного суда КБР от 24 ноября 2020 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Урванского районного суда КБР от 24 ноября 2020г., окончательно назначено Захарченко В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Захарченко В.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Захарченко В.Р. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время нахождения его под стражей с 28 апреля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уначев Руслан Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не военнообязанный, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый:

- 21 июня 2018г. по приговору судебного участка № 14 г. Нальчика по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- 5 сентября 2019г. Кировским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц (снят с учета 14.07.2020г. по основному наказанию, по дополнительному наказанию конец срока 17 октября 2021г.),

- 6 августа 2020 г. по приговору судебного участка № 3 Чегемского судебного района КБР по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф уплачен 6 октября 2020г.,

- 19 февраля 2021г. по приговору Чегемского районного суда КБР по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69. ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 28 дней,

- 4 августа 2021 г. по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161УК РФ, с применением ст. 71 и ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложив вновь назначенное наказание и наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 4 августа 2021 г., окончательно назначено Уначеву Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Уначеву Р.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время нахождения его под стражей с 28 апреля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы постановлено зачесть и отбытое наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 4 августа 2021 г.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на неё, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции Захарченко В.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта 4 января 2021 г. по месту его проживания по адресу: КБР, <адрес>, наркотического средства – герои, в значительном размере.

Органами предварительного следствия Захарченко В.Р. и Уначев Р.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом действия Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. переквалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, они признаны виновными в том, что 27 апреля 2021 г. возле дома № 22 по ул. Абидова в г. Нальчик, у не установленного следствием лица незаконно приобрели наркотическое средство и хранили его без цели сбыта, в крупном размере, до их задержания в этот же день сотрудниками полиции на перекрестке улиц Т.Идарова и Кабардинская в г. Нальчике.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абазов Т.Р. выражает несогласие с вынесенным решением ввиду его незаконности и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Полагает, что совместные действия Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. судом неправомерно переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, на ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обращает внимание, что судом первой инстанции приведены оглашенные в судебном заседании показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они приобрели наркотическое средство 27 апреля 2021 с целью последующего сбыта. В судебном заседания подсудимые изменили свои показания, сообщив, что приобретали наркотические средства без цели сбыта, для личного потребления.

Решая вопрос о переквалификации деяний, суд не дал должной оценки их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также причинам их изменения.

Более того, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения приобщалась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по доводам Уначева Р.В. о применении к нему недозволенных методов дознания сотрудниками правоохранительных органов, однако данному документу судом первой инстанции в обжалуемом приговоре не дана оценка, что также повлияло на выводы суда о необходимости переквалификации преступного деяния сужденных.

Полагая, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что совершенные Захарченко В.Р. и Уначевым Р.В. действия образуют объективную сторону преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, автор представления просит приговор Нальчикского городского суда от 15 июня 2022 года в отношении Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. отменить, направить дело для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

В возражении на апелляционное представление адвокат Никулин М.С. в интересах осужденного Захарченко В.Р. считает приговор законным и обоснованным, указывая, что в ходе судебного разбирательства суд правомерно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку первоначальное обвинение в отношении подсудимых строилось исключительно на их признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования. Каких-либо других доказательств их вины именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств предварительным следствием добыто было.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо оперативные данные, которые могли бы указать на то, что подсудимые ранее уже занимались сбытом наркотических средств.

Считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, просит его оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление осужденный Захарченко В.Р., полагая приговор законным и обоснованным, указывает, что государственным обвинителем не приняты во внимание показания свидетелей А... и Х..., которые в показаниях непосредственно указывали на факт хранения им наркотиков. Наркотики приобретались им для личного потребления, умысла на их сбыт у него не было. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Уначев Р.В. указывает, что сторона обвинения не предоставила доказательств того, что у них был умысел на сбыт наркотических средств и не учла показания свидетелей А... и Х..., которые указывали лишь на факт хранения ими наркотических средств. Признание обвиняемыми вины на предварительном следствии может быть положено в основу их обвинения лишь при подтверждении ими этих показаний в суде. Он употребляет наркотики сам и это подтверждается медицинской справкой санитарной части №7 ФСИН.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Захарченко В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается, кроме признательных показаний Захарченко В.Р., протоколом обыска по месту жительства Захарченко В.Р., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, которое было осмотрено; показаниями свидетелей Р..., сотрудника полиции, и понятых В... и Р... об обстоятельствах производства обыска в жилище Захарченко В.Р., заключением эксперта, другими доказательствами, исследованными судом.

При поступлении уголовного дела в суд первой инстанции действия Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. по преступлению от 27 апреля 2021 года были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При отсутствии доказательств, подтверждающих цель сбыта наркотических средств, действия осужденных переквалифицированы судом на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Осужденные Захарченко В.Р. и Уначев Р.В. в суде первой инстанции вину в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, не отрицали и дали подробные показания об обстоятельствах приобретения и хранения в целях личного употребления изъятого у них 27 апреля 2021 года в ходе личного досмотра по адресу: КБР, <адрес>, наркотического средства метадон общей массой 13,1 грамм.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая, помимо их признательных показаний в судебном заседании, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре:

- показаниями свидетелей М... и И... о том, что с Захарченко В.Р. и Уначевым Р.В. они не знакомы. Занимаясь сбытом наркотиков, получаемых от некоего «Маги» посредством закладок, 27 апреля 2021 года по указанию того же «Маги» по телефону, на улице Абидова, 22 в гор. Нальчике они осуществили тайную закладку с 32 свертками наркотического средства метадон, сфотографировали место закладки и отправили со всеми предыдущими фотоизображениями мест закладок наркотических средств «Маге»;

- показаниями свидетеля А..., водителя такси, который перевозил Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. на автомашине такси с <адрес> в <адрес>, о том, что на перекрестке улиц Кабардинская и Идарова его автомашину остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра у Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. были обнаружены и изъяты наркотики. При этом Захарченко В.Р. пояснил, что обнаруженное принадлежит ему для личного употребления, а Уначев Р.В. сказал, что ему наркотик подкинули;

- показаниями свидетеля Х... о том, что в качестве понятого 27 апреля 2021 года участвовал при досмотре осужденных, у которых были обнаружены наркотики. Уначев говорил, что наркотик ему подкинули, а что говорил Захарченко – не помнит;

письменными доказательствами: актами личного досмотра Захарченко В.Р. и Уначева Р.В., согласно которым у Захарченко В.Р. обнаружено 30 свертков с наркотическим средством, у Уначева Р.В. – 2 свертка с наркотическим средством, которые осмотрены; заключением эксперта с выводами о том, что изъятое у Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. вещество, представленное на экспертизу, массой 13,1 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон.

Вышеперечисленные доказательства, проверенные и оцененные судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, свидетельствуют о виновности Захарченко В.Р. в незаконном хранении наркотического средства, и виновности Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, но не подтверждают намерение Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. сбыть имевшееся у них наркотическое средство, поэтому судебная коллегия, признавая правильной оценку судом представленных доказательств, находит обоснованным мотивированное решение суда о переквалификации действий Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона об ОРД и уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно переквалифицировал действия Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку при переквалификации действий осужденного суд обоснованно указал, что версия обвинения в покушении на сбыт наркотических средств не подтверждается совокупностью доказательств, первоначальные показания обвиняемых на следствии о приобретении наркотического средства для последующего сбыта не подтверждаются другими доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что у оперативных сотрудников полиции не было информации в отношении Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. о сбыте ими наркотических средств, в отношении них не проводились оперативно-розыскные мероприятия, они задержаны сотрудниками полиции при остановке ими автомобиля такси, в котором в качестве пассажира находились осужденные.

При таких обстоятельствах, когда оперативно-розыскные мероприятия в отношении Захарченко В.Р. и Уначева Р.В. не проводились, других доказательств предъявленного обвинения, кроме их собственных показаний в день задержания, не имеется, у них изъято 13,1 грамма метадона, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о переквалификации действий осужденных на ч. 2 ст. 228 УК РФ из-за недостаточности доказательств в обвинении в покушении на сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Захарченко В.Р. и Уначева Р.В., обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Захарченко В.Р. и Уначев Р.В. осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о их личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Приходя к выводу, что доводы апелляционного представления не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам представления, и, соответственно, оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░