Решение от 07.08.2015 по делу № 2-5216/2015 от 17.06.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО3, с участием представителей истца: ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ПАО «Аэрофлот», указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она совершала авиаперелет по маршруту Испания (Барселона) - Москва (Шереметьево) рейсом №, далее рейсом № Москва (Шереметьево) - Хабаровск авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» на основании электронных билетов № и № соответственно. Пройдя регистрацию в аэропорту <адрес>, сдала багаж, но по маршруту Испания (Барселона) - Москва (Шереметьево) не вылетела. За 20 минут до вылета истец обнаружила, что забыла свой паспорт на досмотре в аэропорту. Через 5 минут, которые ФИО1 потратила для того, чтобы вернуть свой паспорт, самолет вырулил от выхода, с которого велась посадка, на взлетную полосу. ФИО1 сразу обратилась к сотрудникам аэропорта <адрес> в связи со сложившейся ситуацией, на что получила ответ, что при вынужденном отказе от перелета багаж должен быть снят с борта судна, т.к. недопустимо перевозка багажа без пассажира. В аэропорту <адрес> багаж обнаружен не был, в связи с чем установлено, что багаж с судна не снимался. По прибытии в аэропорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружилась утеря багажа истца (SU - №), общая вес которого составил 22 кг. Истец сразу обратилась к сотрудникам ОАО «Хабаровский Аэропорт». ДД.ММ.ГГГГ в службе розыска аэропорта <адрес> ответили, что багажа в аэропорту Шереметьево <адрес> нет. Поиски результата не принесли, поэтому сотрудниками ОАО «Хабаровский Аэропорт» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № на неприбытие багажа №. В адрес ПАО «Аэрофлот» (<адрес>) истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении авиаперевозчиком убытков в связи с утерей багажа. До настоящего времени ответа на претензию ответчиком не направлялось. Истцу причинен материальный ущерб по причине не исполнения ПАО «Аэрофлот» взятых на себя обязательства по доставке багажа в сумме. Размер убытков составляет № 50 коп. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 50 коп., которая рассчитывается из размера убытков, за нарушение сроков их выплаты.

На протяжении месяца, который проживала в Испании, истец занималась сбором материалов для своей дипломной работы. В результате утери чемодана весь труд истца, в том числе затраты на проживание, оказался напрасным, поскольку весь собранный материал (фотографии, буклеты, записи) находились в утерянном чемодане. Учитывая, что ответчик, являясь перевозчиком - крупной авиакомпанией, который не выполнил обязанность по доставке багажа к месту назначения, допустив его утрату и нарушив право истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, размер которого определен в сумме №.

В связи с указанным истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот» убытки за утрату багажа в размере № 50 коп., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере № 50 коп., компенсацию морального вреда в размере №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ПАО «Аэрофлот», надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ПАО «Аэрофлот» причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

    В ходе судебного разбирательства представители истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО «Аэрофлот» убытки за утрату багажа размере № 80 коп., неустойку в размере № 80 коп., компенсацию морального вреда в размере №, штраф, судебные расходы в размере №, а также настаивали на удовлетворении окончательных исковых требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

    В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» с требованиями не согласился в полном объеме, расценил их в качестве необоснованных, указав, что, согласно багажной бирке, истцом к перевозке было сдано багажа весом 23 кг. Таким образом, расчет ущерба, причиненного пассажиру утратой багажа, составляет: № * №. = № - размер штрафа за утрату багажа. В соответствии со ст. 400 ГК РФ и ст. 119 ВК РФ за утрату багажа предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика, особенностью которой являеься возможность взыскания с перевозчика только штрафа. Истец обращался с досудебной претензией в авиакомпанию, которая была рассмотрена и пассажиру направлен ответ с просьбой о предоставлении оригиналов документов для исключения двойных оплат. Однако, пассажир проигнорировал указанную просьбу и документов в ПАО «Аэрофлот» не направил. Учитывая положения ст. 400 ГК РФ, ст. 120 ВК РФ, особенностью ответственности перевозчика в случае просрочки доставки багажа является невозможность взыскания с него убытков, понесенных пассажиром в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств, а также неустойки, предусмотренной нормами ФЗ «О защите прав потребителя». Истец не указал, какие именно физические или нравственные страдания ему причинены, не представил доказательств причинения морального вреда, а так же доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях ответчика. Стоимость юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является завышенной.

Выслушав представителей истца, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной (статья 105 Воздушного кодекса РФ).

Судом установлено, что, согласно электронному билету № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлась пассажиром воздушного судна ПАО «Аэрофлот», совершавшего авиаперелет по маршруту Испания (Барселона) - Москва (Шереметьево) рейсом №, далее - рейсом № Москва (Шереметьево) – Хабаровск. Пройдя регистрацию в аэропорту <адрес>, истец сдала багаж общим весом в 22 килограмма без объявления его ценности, на что указывает багажная бирка SU – №, но по независящим от перевозчика причинам, рейсом № из <адрес> не вылетела. По прибытию ФИО1 в аэропорт Хабаровск, ее багаж был утерян, проведены розыскные мероприятия, которые к положительному результату не привели, место нахождения багажа ФИО1 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направила в адрес ПАО «Аэрофлот» претензию с требованием выплатить стоимость утраченного багажа в размере № 98 коп., перевозчик в добровольном порядке выплату не совершил.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика.

В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 3 Воздушного кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

При международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность за утерю багажа в соответствии с международными договорами РФ (пункт 3 статьи 119 Воздушного кодекса РФ).

Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок, принятой ДД.ММ.ГГГГ в городе Варшаве, установлена ограниченная ответственность перевозчика.

Названная Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок.

Варшавская конвенция применяется, если место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух Договаривающихся Сторон, либо на территории одной и той же Договаривающейся Стороны, если остановка предусмотрена на территории, находящейся под суверенитетом, сюзеренитетом, мандатом или властью другой даже не Договаривающейся Державы (пункт 2 статьи 1 Варшавской конвенции).

Поскольку авиаперевозка ФИО1 по маршруту аэропорт Барселона (Испания) - аэропорт Шереметьево (Россия) является международной перевозкой, она осуществляется по правилам Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой Центральным Исполнительным Комитетом Союза Советских Социалистических Республик в городе Варшаве.

Статья 22 Варшавской Конвенции устанавливает пределы ответственности перевозчика, согласно пункту 2 этой статьи, при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В этом случае перевозчик, если это необходимо, обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Согласно пункту 4 статьи 22 Варшавской Конвенции, суммы, указанные во франках, должны переводиться в национальную валюту в округленных цифрах.

Следовательно, если в момент передачи груза отправитель сделает перевозчику особые заявления о заинтересованности в доставке, подкрепленные соответствующими отметками в перевозочном документе, сторонами договора могут быть установлены более высокие пределы ответственности перевозчика за каждый килограмм веса.

В соответствии с пунктом 126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Поскольку истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делала, ценность багажа не объявляла, специальный сбор по квитанции не оплатила, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, не представила, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы ущерба, произведенный истцом, исходя из веса утерянного багажа - 22 килограммов, который сторонами не оспаривался, и официального курса доллара США к рублю, установленный Банком России на дату вынесения решения суда, составляет: № 10 коп. (22 кг. Х 20 дол.США х №).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить убытки, размер которых определяется с учетом положений ст. 15 ГК РФ.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Денежные средства, потраченные истцом на телефонные переговоры по поводу розыска багажа, что подтверждается письменными доказательствами по делу, в сумме № 70 коп. являются убытками в смысле положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, то есть расходами, которые истец произвела для восстановления нарушенного права в целях обращения в суд.

Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что по прибытии в <адрес> и обнаружении факта утраты багажа ДД.ММ.ГГГГ был составлен коммерческий акт и направлен международный запрос на розыск багажа. ДД.ММ.ГГГГ - подана претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью с приложением заверенных копий документов, полученная ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок удовлетворения претензии истекал ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку основное обязательство ответчика перед истцом не исполнено, вина ПАО «Аэрофлот» в не возврате денежных средств установлена, то заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. При этом, судом учитывается, что в конкретных сложившихся правоотношениях имело место нарушение ПАО «Аэрофлот» срока добровольного исполнения требований потребителя ФИО1 о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, последствия нарушения которого не урегулированы специальными законами, что является основанием для применения к ответчику предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» мер гражданско-правовой ответственности.

При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание период, указанный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и рассчитывает неустойку, исходя из стоимости авиабилетов по маршруту Барселона – Москва – Хабаровск (№), а также пределов исковых требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с этим, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), ответчик с просьбой о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее несоразмерности в суд не обращался, в пользу ФИО1 с ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию неустойка в размере № 80 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив все обстоятельства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что действительно ответчик нарушил права потребителя при ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений МКД, что привело к образования в квартире запаха сырости, а также повреждений самой принадлежащей истцу квартиры. Данные обстоятельства неблаготворно сказываются на психологическом состоянии лиц, проживающих в спорном жилом помещении, что вызвало у истца нравственные и моральные переживания.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № 80 коп. (№ + № + № + № / 2).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Одним из требований истца являются расходы по изготовлению нотариальной доверенности для представителя в сумме №. Поскольку указанная доверенность использовалась в судебном заседании, суд расценивает ее в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлены суду доказательства тому, что она понесла расходы в сумме № за сбор документов, оформления иска в суд и представительство ее интересов в суде. Учитывая, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров - основан на ответственности, установленной законом; в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика; представителем истца использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция и представлялись аналогичные документы, характер выполненной работы по делу, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в сумме №. Тем самым суд выполняет обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ № 10 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ № 70 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░ № 80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 05 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░