Решение по делу № 2-2462/2022 от 30.12.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-019651-68 Дело № 2-2462/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Каневой Л.С.

с участием представителя истца Арихиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 07 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИНКОМ-Авто» к Ефанову Алексею Игоревичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ИНКОМ-Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефанову А.И. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и составляющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 403281,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7233 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что ответчик состоял в трудовых отношениях с Обществом, в его пользовании находилось транспортное средство марки .... Согласно путевому листу от 25.12.2020 автомобиль в технически исправном состоянии был передан ответчику, однако возвращен в начале января 2021 года с повреждениями с использованием эвакуатор. Стоимость восстановительных работ согласно заключению специалиста составляет 516 014 руб. С учетом приобретенных ответчиком бывших в употреблении запасных частей (капота, лобового стекла и крыши), размер ущерба составляет заявленную к взысканию сумму.

Ответчик, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

При отсутствии возражений, суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ефанов А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «ИНКОМ-Авто» с 08.09.2020 по 11.06.2021 по должности заведующего хозяйством.

В соответствии с условиями трудового договора, работник обязуется бережно относиться к имуществу Работодателя (п. 4.1); сторона виновная в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права несет ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (п. 6.1).

08.09.2020 между сторонами трудового договора заключен Договор № 298 «О полной материальной ответственности», в соответствии с п. 1 которого Работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.

По доводам представителя ответчика, транспортное средство марки ..., было закреплено за Ефановым А.И.

Из представленного путевого листа следует, что выезд из гаража автомобиля под управлением Ефанова А.И. имел место в 18 час. 25.12.2020. Возвращение в гараж транспортного средства с механическими повреждениями имело место в начале 2021 года.

Согласно экспертному заключению специалиста ИП ... А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 516 014 руб.

По факту причинения материального ущерба Обществом проведено внутреннее расследование, которым факт повреждения ТС в период с 25.12.2020 по 21.01.2021 нашел свое подтверждение, виновным лицом признан Ефанов А.И., сумма причиненного ущерба установлена – 516 014 руб., размер возмещения работником – 112733 руб.

Затребованные объяснения работником не представлены, о чем составлен Акт.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, установленному статьей 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу статьи 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Эти случаи перечислены в статье 243 ТК РФ.

В частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу пункта 15 Постановления, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, выразившийся в реальном ухудшение состояния имущества Общества, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании положений ст. 88 - 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг по оценке для определения размера ущерба в размере 7000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7233 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ефанова Алексея Игоревича в пользу ООО «ИНКОМ-Авто» ущерб в размере 403281,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7233 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 11.02.2022.