Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-416/2021 - (16-8137/2020) от 14.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-416/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        2 февраля 2021 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Шергина Р.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 13 марта 2020 г., вынесенное в отношении Агеева Семена Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 13 марта 2020 г. Агеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу 30 марта 2020 г.

В протесте заместитель прокурора Иркутской области Шергин Р.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Агеев С.Н., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Агеева С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 12 марта 2020 г. в 02 час. 22 мин., по адресу: г. Иркутск, бул. Постышева, д. 17, Агеев С.Н., являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>», не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных в суд кассационной инстанции сведений следует, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 17 июня 2016 г. Агеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление от 17 июня 2016 г. вступило в законную силу 28 июня 2016 г.

Вместе с тем частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке, выданной инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 26 ноября 2020 г., водительское удостоверение Агеевым С.Н. в установленном законом порядке в органы ГИБДД не сдано, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Агеев С.Н. совершил административное правонарушение, то есть невыполнение водителем, не имеющим право управлять транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деянии, сделан без учёта того, что административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, назначенное постановлением мирового судьи от 17 июня 2016 г., не исполнено.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей указанные выше нарушения процессуальных требований, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    протест заместителя прокурора Иркутской области Шергина Р.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 13 марта 2020 г., вынесенное в отношении Агеева Семена Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по протесту заместителя прокурора Иркутской области Шергина Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 13 марта 2020 г., вынесенное в отношении Агеева Семена Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда                И.А. Бородкин