Решение по делу № 2-3162/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-3162/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г.     <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭЛПРО» к Руденко А. А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ТЭЛПРО» обратился в суд с иском к Руденко А.А. о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Руденко А. А. являлся согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГ Генеральным директором ООО «ТЭЛПРО».

В январе 2017 года при проверке движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТЭЛПРО» и анализа дебиторской и кредиторской задолженности было выявлено, что Руденко А.А. действуя, как генеральный директор ООО «ТЭЛПРО», с использованием чековой книжки произвел снятие с расчетного счета ООО «ТЭЛПРО» денежных средств в размере 1 040 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГ - <...> руб.; ДД.ММ.ГГ - <...> руб.; ДД.ММ.ГГ - <...> руб.; ДД.ММ.ГГ - <...> руб.

В обоснование снятие денежных средств было указано возврат займа ООО «ТЭЛПРО».

Однако у ООО «ТЭЛПРО» отсутствовали, когда - либо, какие - либо обязательства перед Руденко А.А. в виде займа.

Таким образом, денежные средства в размере <...> рублей Руденко А.А. получены необоснованно, какие либо документы оправдывающие Руденко А.А. в бухгалтерии ООО «ТЭЛПРО» отсутствуют.

Истец указал, что в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГ направлялась претензия с требованием произвести возврат незаконно полученных денежных средств либо предоставить оправдательные документы, но какого либо ответа до настоящего времени так и не получено, денежные средства не возвращены.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с Руденко А.А. незаконно полученные им денежные средства в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ООО «ТЭЛПРО» по доверенности Губарьков Р.Г. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Руденко А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Судом установлено, что на основании Протокола № общего собрания учредителей ООО «ТЭЛПРО» от ДД.ММ.ГГ Руденко А.А. был избран Генеральным директором ООО «ТЭЛПРО» с ДД.ММ.ГГ и исполнял свои обязанности по ДД.ММ.ГГ, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

В соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Руденко А.А. действуя, как генеральный директор ООО «ТЭЛПРО», с использованием чековой книжки произвел снятие с расчетного счета ООО «ТЭЛПРО» денежных средств в размере <...> руб., а именно: ДД.ММ.ГГ - <...> руб.; ДД.ММ.ГГ - <...> руб.; ДД.ММ.ГГ - <...> руб.; ДД.ММ.ГГ - <...> руб., что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается представленными истцом платежными документами.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлялась претензия и предложение в добровольном порядке возместить материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материальный ущерб по настоящее время не возмещен, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Ссылку ответчика на имеющуюся между сторонами договоренность о займе, суд считает несостоятельной, поскольку доказательств наличия договорных заемных отношений между истцом и ответчиком суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 13 400 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Руденко А. А. к ООО «ТЭЛПРО» денежные средства в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.