Решение от 23.05.2023 по делу № 22-968/2023 от 05.05.2023

Дело № 22-968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 23 мая 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Каштанюк С.Ю., Хомякова Е.В.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной с дополнениями Власовой О.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 марта 2023 года, которым

Власова О.В., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 18.10.2022года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осуждена к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в размере не менее 5,11 грамма) к 5 годам,

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в размере не менее 17,19 грамма) к 5 годам 2 месяцам,

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в размере не менее 3,79 грамма) к 5 годам,

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.10.2022 года, окончательно назначено Власовой О.В. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общегорежима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденной, зачета в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу и наказания, отбытого по предыдущему приговору, судьбы арестованного имущества и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление осужденной Власовой О.В., защитника Фарафоновой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом первой инстанции Власова О.В. признана виновной в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> после получения сообщения о местонахождении «оптовой» партии наркотического средства в тайнике в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, прибыла туда, забрала ее, привезла домой, где в целях сбыта расфасовала по отдельным сверткам, в одном было 10 свертков с веществом, содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 5,11 грамма (крупный размер), который она <дата> спрятала в тайник рядом с гаражом по адресу: <адрес> Г/3, сведения о его местонахождении через сообщение в программе «Telegram» передала куратору для продажи через «Интернет-магазин», однако <дата> данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Она же, <дата>, получив сообщение о местонахождении «оптовой» партии наркотического средства в тайнике, расположенном в районе <адрес> д. <адрес>, в период с 22 часов до 23 часов 22 минут прибыла туда, забрала ее, доставила по месту своего жительства. <дата> расфасовала эту партию наркотика по отдельным сверткам и полимерным пакетам, в том числе сформировала «мини-оптовую» партию наркотического средства из 31 свертка и 8 полимерных пакетов, в количестве не менее 17,19 грамма, для последующего незаконного сбыта в составе группы лиц через «Интернет-магазин». <дата> в ходе осмотра ее комнаты сотрудники полиции изъяли 31 сверток и 8 полимерных пакетов, внутри которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 17,19 грамма.

Она же, <дата> получила сообщение о местонахождении «оптовой» партии расфасованного наркотического средства, расположенной в районе <адрес>, <дата> забрала ее, и <дата> в период с 8 до 9 часов 11 минут разместила свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, по 5 тайникам: в снегу у куста у дома по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в количестве не менее 0,65 грамма; в трубе ограждения у дома по адресу: <адрес>, в количестве не менее 0,92 грамма; в снегу у столба линии электропередачи у дома по адресу: <адрес>, в количестве не менее 0,66 грамма; в снегу у дерева вблизи дома по адресу: <адрес>, в количестве не менее 0,77 грамма; в снегу у дома по адресу: <адрес>, в количестве не менее 0,79 грамма. Сфотографировала эти закладки, разместила данные о них на фотохостинге «telegra.ph», направила куратору информацию о закладках с наркотиками для последующего их незаконного сбыта. <дата> в ходе осмотров указанных 5 тайников, наркотические средства были изъяты, их суммарное количество образует крупный размер.

Она же, <дата>, используя свой мобильный телефон в период с 17 часов до 17 часов 24 минут в интернет-магазине «LUXOTTA» («Люксотта») на торговой площадке «Hydra», оформила заказ на приобретение наркотического средства для личного потребления, оплатила его в размере 3000 рублей, после чего получила сообщение о точном местонахождении тайника с наркотиком в районе <адрес>, направилась за ним, однако при выходе из дома была задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день в период с 21 часа 30 минут до 22 часов в ходе осмотра места тайника по указанному адресу сотрудники полиции изъяли полимерную пробирку с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ? –пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 1,03 грамма, что образует крупный размер.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Власова О.В. указывает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, с учетом данных о ее личности и смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, у суда имелись все основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что ее действия по покушению на сбыт 17,19 грамма наркотика квалифицированы неверно. Наркотик был ей передан для работы, но она с ним ничего не сделала и просто удерживала у себя, куратор про него забыл, а она хотела оставить его для личного употребления, поскольку страдает наркоманией, сбывать наркотик не собиралась. При осмотре ее жилого помещения она в присутствии понятых заявила, что у нее имеется наркотики для личного потребления. Суд необоснованно не применил по 3 преступлениям ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить. Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое, а по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. Переквалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в размере не менее 17,19 грамма) на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. Применить ст. 64 УК РФ по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив по каждому наказание ниже низшего предела.

В возражениях государственный обвинитель Финогентов Р.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденной, находя их несостоятельными, просит в ее удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, при которых совершены преступления и подлежащие доказыванию по делу, определены судом правильно.

В ходе судебного разбирательства Власова О.В. вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, подтвердила показания, данные ею на предварительно следствии в присутствии адвоката о том, что зарегистрировалась в «Telegram» под именем «ФИО2», написала оператору на интернет-платформе «Hydra» о желании работать закладчиком наркотиков, внесла за это 5000 рублей, её куратором был пользователь с ником «Харуки Мураками». <дата> по полученной информации, забрала оптовую партию с наркотиками «скорость» и «мефедрон» 20 гр. из тайника в районе <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, привезла к себе, расфасовала на «мини-оптовые» партии. <дата> организовала тайник с 10 свертками по 0,5 гр. наркотика «скорость» в гаражах на <адрес>, о чем отправила информацию куратору. <дата> по полученной информации забрала в лесу в районе <адрес> из тайника оптовую партию наркотика «скорость» 250 гр., привезла к себе, на следующий день расфасовала наркотик в свертки по 0,5 гр., часть разложила по тайникам, часть осталось у нее дома, которые (31 сверток и 8 пакетиков) потом изъяли сотрудники полиции. <дата> по полученной информации забрала из тайника оптовую партию наркотика «скорость» из сугроба у дерева в районе улиц <адрес>, которую <дата> раскладывала по отдельным тайникам, в том числе 5 таких сделала в <адрес>, сведения о местонахождении указанных тайников выслала в переписке «оператору» в программе «Телеграмм». <дата> для себя приобрела наркотик «скорость» в количестве 1 гр. на торговой площадке «Hydra», в личном кабинете получила описание тайника с наркотиком в пробирке. Когда поехала за наркотиком, ее задержали сотрудники полиции. В ходе проверки показаний на месте она в присутствии адвоката указала на участки местности, где <дата> забрала партию наркотических средств, а также где <дата> она организовала тайник с «мини-оптовой» партией наркотического средства; <дата> забрала сверток с партией наркотических средств, которые в дальнейшем расфасовала в свертки, которые были изъяты у нее в квартире <дата>; участок местности, где <дата> она забрала находившийся сверток с партией наркотического средства «скорость», и свертки с данным наркотиком в дальнейшем разместила в одиночные «закладки», в том числе на территории <адрес>.

Виновность Власовой О.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и подробно проанализированных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотров мест происшествия – участков местности, жилого помещения Власовой О.В., где были обнаружены свертки с наркотическими средствами, осмотрами предметов, в том числе изъятого у Власовой О.В. сотового телефона с находящейся в нем перепиской, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осмотрами наркотических средств и их упаковок, заключениями экспертов о виде и размере изъятых из незаконного оборота наркотических средств, другими доказательствами по делу.

Все представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, надлежаще оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из изложенного и из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Власовой О.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подробно мотивировав в приговоре. Суд правильно указал в приговоре, что о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (преступление №) свидетельствует то, что она в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств прибыла к месту расположения оптового тайника, принимала меры к его отысканию, после чего с целью незаконного сбыта наркотических средств, расфасовала наркотические средства по сверткам, хранила их по месту своего жительства для последующего сбыта, однако умысел Власовой, направленный на сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Оснований для иной квалификации действий осужденной Власовой не имеется. Об умысле на сбыт наркотических средств также свидетельствует и количество изъятого наркотического средства (31 сверток, 8 полимерных пакетов, в количестве не менее 17,19 грамма).

Психическое состояние Власовой О.В. проверено полно, она правомерно признана вменяемой.

Наказание, назначенное Власовой О.В., как за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без дополнительного наказания, так и по совокупности преступлений, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Власовой О.В.

Неучтенных обстоятельств, влияющих на наказание Власовой О.В., судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Оснований для применения к осужденной Власовой О.В. положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной о применении за особо тяжкие преступления положений ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку при определении размера наказания Власовой О.В. суд, в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, за совершение инкриминируемых ей деяний назначил менее строгое наказание, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вид исправительного учреждения Власовой О.В. определен в соответствии с п. «б» ст. 58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: