Решение по делу № 8Г-9690/2022 [88-10815/2022] от 06.06.2022

УИД 59MS0067-01-2021-004669-38

№ 88-10815/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                   22 июля 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело №2-2/2022 по иску Наумовой Ларисы Николаевны к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Наумовой Ларисы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2022 года

установил:

Наумова Л.Н. обратилась в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю с учетом уточненных требований, о взыскании за счет Управления федерального казначейства России по Пермскому краю неустойки за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года по административному делу №2а-694/2021 в размере 1994,52 руб. за период с 18 июня 2021 года по 18 января 2022 года и до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года по административному делу №2а-694/2021 с Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана в пользу истца денежная компенсация в размере 50000 руб. за счет казны Российской Федерации. Решение суда подлежало исполнению до вступления его в законную силу, в связи с чем обязанность ответчика выплатить присужденную денежную сумму возникла в день вынесения решения 18 июня 2021 года. По настоящее время решение суда не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 февраля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Наумова Л.Н. обратилась с кассационной жалобой.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, решением Кунгурского городского суда от 18 июня 2021 года признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания Наумовой Л.Н. в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 15 января 2016 года по 24 декабря 2016 года.

В пользу Наумовой Л.Н. с Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 руб. за счет казны Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу 18 октября 2021 года.

23 ноября 2021 года Кунгурским городским судом в адрес Наумовой Л.Н. направлен исполнительный лист.

12 января 2022 года исполнительный лист предъявлен к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации.

Разрешая спор, мировой судья, исходя из установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока исполнения судебного акта, пришел к выводу, что срок исполнения решения суда на момент рассмотрения мировым судьей дела не истек, в связи с чем оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что денежные средства перечислены на счет истца 07 апреля 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполнительные документы направляются в Министерство финансов России.

Исполнение таких судебных актов согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется в трехмесячный срок, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, а также установив, что денежные средства присужденные судом в пользу истца перечислены взыскателю в установленный срок, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований Наумовой Л.Н. не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с изложенной судами правовой позицией, основаны на ошибочном толковании закона, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Судья                                Н.В. Шведко