Решение по делу № 2[1]-744/2022 от 22.04.2022

Гр.д.№2(1)-744/2022

УИД 56RS0007-01-2022-000387-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                           27 июня 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожевникову Евгению Ивановичу, Зелениной Лидии Геннадьевне, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кожевникову Е.И., Зелениной Л.Г., указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>% годовых.

Для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кожевниковым Евгением Ивановичем.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной Нотариальной Палаты нотариусом Колодько Е.В. после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником является Зеленина Лидия Геннадьевна.

По состоянию на 21 января 2022 года задолженность ответчиков составляет 93416 рублей 63 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 74587 рублей 96 копеек,

просроченные проценты – 18828 рублей 67 копеек.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Согласно и. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

    Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать солидарно с Кожевникова Евгения Ивановича, Зелениной Лидии Геннадьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июня 2021 года по 21 января 2022 года (включительно) в размере 93416 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 74587 рублей 96 копейки, просроченные проценты – 18828 рублей 67 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3002 рубля 50 копеек.

    В последующем истец дополнил исковые требования и просил также взыскать солидарно с ответчиков Кожевникова Е.И., Зелениной Л.Г. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

    Ответчики Кожевников Е.И., Зеленина Л.Г. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Определением суда от 02 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк», в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

    В судебное заседание представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в суд возражение на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор. Одновременно ФИО1 обратился в банк с заявлением на подключение к Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования с указанной страховой компанией. Между Банком и Страховой компанией в отношении ФИО1 был заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с этим наследники ФИО1 обратились в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и о выплате страхового возмещения. На основании поступившего заявления Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что до даты подписания заявления на подключение к программе страхования у ФИО1 было диагностировано заболевание ОНМК. Договор страхования в отношении ФИО1 был заключен на условиях базового страхования покрытия по страховому риску – смерть Застрахованного лица от несчастного случая и Дистанционная медицинская консультация. Страховой риск «Смерть Застрахованного лица в результате заболевания» не предусмотрен в рамках базового страхового покрытия. В связи с этим страховое событие, а, следовательно, страховой случай не наступили. Правовые основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют. Просили в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать в полном объеме.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Из изложенного следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа, займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты предусмотренных договором процентов за весь срок, на который в соответствии с договором предоставлялся заем, в том числе и по день фактического возврата суммы займа.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1).

    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

    Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1). Смерть должника не прекращает поручительство (п. 4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 6).

    В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364 и п. 3 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других ли или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В своем постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей в соответствии с кредитным договором взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных суду документов усматривается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

При заключении указанного кредитного договора, подписав заявление в ПАО Сбербанк на страхование, ФИО1 дал согласие на заключение в отношении него договора страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья и Условиям участия в программе страхования, заключенным между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в том числе по страховому риску "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая". Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной суммы кредита, в остальной части - наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 2002 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пп. 1,2 настоящей статьи соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Таким образом, на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В права наследования, как усматривается из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, заведенного к имуществу умершего ФИО1, в установленный законом срок по закону вступила жена – Зеленина Лидия Геннадьевна.

Сведений о принятии наследства другими наследниками не имеется.

Зеленина Л.Г. обратилась в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования.

01 мая 2021 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направило в адрес наследников ФИО1 запрос о предоставлении документов, необходимых для принятия решения по заявленному событию.

Доказательства предоставления Зелениной Л.Г. запрашиваемых сведений в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в материалах дела не имеется.

18 января 2022 года ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" отказало наследникам ФИО1 в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, в связи с тем, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

Наследственное имущество, как видно из собранных по делу доказательств, состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ИП ФИО6, рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Зелениной Л.Г. наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 155000 руб., что превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих указанную стоимость наследственного имущества, Зелениной Л.Г. суду не представлено.

Согласно представленному банком расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 января 2022 года составляет 93416 рублей 63 копейки, в том числе:

просроченный основной долг – 74587 рублей 96 копеек,

просроченные проценты – 18828 рублей 67 копеек.

Как следует их представленных суду документов, для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кожевниковым Евгением Ивановичем.

    Договором поручительства, заключенным с Кожевниковым Е.И., предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика, в случае смерти заемщика (п. 2.8). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 72 месяцев с даты заключения кредитного договора (п. 3.4).

    Из указанного видно, что поручительство действует до 13 апреля 2024 года, соответственно срок, на который оно дано, не истек, и поручительство Кожевникова Е.И. не прекратилось.

    Таким образом, исходя из положений ст. ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора поручительства, Кожевников Е.И. отвечает перед кредитором по обязательству умершего ФИО1 в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия ею или иными лицами наследства либо отказа от принятия наследства.

С учетом собранных по делу доказательств и указанных выше норм права суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании солидарно с ответчиков с Кожевникова Е.И. – как поручителя, Зелениной Л.Г. – как наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93416 рублей 63 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (п. 3 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что в случае исполнения обязательства поручителем перед банком, он вправе требовать с наследника ФИО1 выплаты долга в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

П. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает допущенное должником нарушение обязательства значительным.

Доводы ответчика Зелениной Л.Г. о том, что возмещение кредитной задолженности должно производиться за счет страхового возмещения ООО СК "Сбербанк страхование жизни", являются необоснованными, поскольку ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" письмом от 18 января 2022 года обосновано отказало Зелениной Л.Г. в признании случая страховым и выплате страхового возмещения ввиду отсутствия в условиях программы страхования страхового риска «смерть в результате заболевания». Доказательств оспаривания указанного отказа в материалах дела не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела видно, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3002 руб. 50 коп. согласно платежному поручению № 359963 от 03 февраля 2022 года.

    Поэтому указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка.

    Кроме того, истец понес расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 209194 от 03 июня 2022 года.

    В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    С учетом изложенного с ответчиков Кожевникова Е.И., Зелениной Л.Г. подлежит солидарному взысканию сумма 15000 руб. в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожевникову Евгению Ивановичу, Зелениной Лидии Геннадьевне удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Кожевникова Евгения Ивановича, Зелениной Лидии Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июня 2021 года по 21 января 2022 года (включительно) в размере 93416 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 74587 руб. 96 коп., просроченные проценты – 18828 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3002 руб. 50 коп., в возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 15000 руб.

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 29 июня 2022 года.