Решение по делу № 33-6848/2021 от 21.10.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6848/2021

36RS0002-01-2020-004345-90

Строка № 2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Готовцевой О.В.,

судей Пономаревой Е.В., Родовниченко С.Г.

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Готовцевой О.В.

гражданское дело №2-4160/2021 по исковому заявлению Шевченко Валентина Витальевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании выдать направление на устранение повреждений транспортного средства и взыскании неустойки,

поапелляционным жалобам Шевченко Валентина Витальевича

нарешение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2020 года и дополнительное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2021 года

(судьяКаширина Н.А.)

УСТАНОВИЛА:

Шевченко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в дальнейшем – АО «Группа Ренессанс Страхование»), в котором просил обязать ответчика выдать истцу направление на устранение повреждений транспортного средства Лада Калина, госномер № возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 24.01.2018 в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему гражданскому делу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.03.2019 по 18.05.2020 в размере 272000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % на сумму 400000 рублей с 18.05.2020 до даты фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию за период с 10.03.2019 по 18.05.2020 в размере 13600 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, указав, что 24.01.2018 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему (истцу) транспортное средство Лада Калина, госномер №. Виновником и вторым участником ДТП являлся водитель ЗИЛ 450650, госномер №, ФИО7, признавший свою вину; ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована <данные изъяты>», гражданская ответственность истца – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

24.01.2018 между ним (Шевченко В.В.) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии), который 23.01.2020 расторгнут.

04.02.2020 им (Шевченко В.В.) подано заявление о страховом возмещении путем выдачи направления на СТОА из предложенного страховщиком перечня. 19.02.2020 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако по истечении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении, страховое возмещение осуществлено не было, мотивированный отказ не направлен в адрес истца.

26.03.2020 Шевченко В.В. направил в адрес ответчика претензию, на которую ответ также получен не был.

Указывает, что в целях досудебного урегулирования спора истец обращался к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, однако последним рассмотрение его заявления прекращено, в связи с чем Шевченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением (т.1 л.д.4-6).

23.12.2020 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по настоящему гражданскому делу постановлено:

«Исковые требования Шевченко Валентина Витальевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» об обязании выдать направление на устранение повреждений транспортного средства и взыскании неустойки, удовлетворить. Обязать акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1187746794366, дата присвоения ОГРН: 05.09.2018 года, ИНН 7725497022, выдать Шевченко Валентину Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, направление на восстановительный ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства Лада Калина 111730, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет черный.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1187746794366, дата присвоения ОГРН: 05.09.2018 года, ИНН 7725497022, в пользу Шевченко Валентину Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, неустойку за период с 02.03.2020 года по 18.05.2020 года в размере 19500 рублей, финансовую санкцию за период с 02.03.2020 года по 18.05.2020 года в сумме 1950 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего – 26450 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1187746794366, дата присвоения ОГРН: 05.09.2018 года, ИНН 7725497022, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 844 (восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек» (т.1 л.д. 182-183, 184-196).

В апелляционной жалобе Шевченко В.В. просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать с ответчика за нарушение сроков исполнения обязательства в свою пользу неустойку за период с 02.03.2020 по 18.05.2020 в размере 36 000 рублей, мотивировав тем, что при расчете неустойки по ставке 0,5 % за каждый день просрочки такая ставка судом была определена неверно. Указывает, что при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с федеральным законодательством размера страхового возмещения по виду причиненного вреда. В случае нарушения 30-дневного срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 0,5 % от определенной суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Полагает, что страховщиком нарушены сроки выдачи направления на ремонт, за что он несет ответственность в виде неустойки в размере 1% от определенного законом размера страхового возмещения. Между тем, судом была применена процентная ставка, подлежащая применению при нарушении срока проведения восстановительного ремонта. Транспортное средство в ремонт не передавалось, т.к. не было выдано направления, поэтому нарушение срока проведения ремонта отсутствует, т.к. срок проведения ремонта исчисляется с момента передачи транспортного средства в СТОА (т. 1 л.д. 225-227).

11.08.2021 дополнительным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по настоящему гражданскому делу постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1187746794366, дата присвоения ОГРН: 05.09.2018 года, ИНН 7725497022, в пользу Шевченко Валентину Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, неустойку в размере 0,5 % на сумму 50 000 рублей с 18.09.2020 года и по день фактического исполнения обязательства, но не более 50000 рублей (т.2 л.д.37, 38-42).

Также не согласившись с постановленным дополнительным решением, Шевченко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит дополнительное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа изменить в части процентной ставки, указанной судом первой инстанции и принять новое решение. Указывает, что судом была неверно применена процентная ставка, подлежащая применению при нарушении срока проведения восстановительного ремонта. Транспортное средство в ремонт не передавалось, т.к. не было выдано направления, поэтому нарушение срока проведения ремонта отсутствует, т.к. срок проведения ремонта исчисляется с момента передачи транспортного средства в СТОА (т.2 л.д. 54-55).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки судебной коллегии не сообщены.

При таких обстоятельствах с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Статьей 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п.9).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п.15.1 названной статьи).

Согласно п. 21 статьи 12 указанного выше Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,Шевченко В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Калина 111730, гос№ - №, VIN № - №, цвет черный, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8).

24.01.2018 в 10 ч. 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лада Калина, госномер №, под управлением Шевченко В.В., и автомобиля ЗИЛ 450650, госномер №, под управлением ФИО7 и принадлежащего <данные изъяты>», в результате чего автомобили получили технические повреждения (т.1 л.д.9-10).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № (т.1 л.д.11).

24.01.2018 между Шевченко В.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требования) в отношении требования Шевченко В.В. к АО СК «Ренессанс» на основании договора серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП, произошедшим 24.01.2018 по адресу: г.Воронеж, ул. Владимира Невского, д.15 (т.1 л.д.12-13).

25.01.2019 решением арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в удовлетворении требований ООО «Автокапитал» к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 24.01.2018, с участием автомобиля марки «ЗИЛ», госномер К677ОВ36, суммы ущерба в размере 22500 рублей, неустойки в размере 15000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 12500 рублей отказано.

23.01.2020 между Шевченко В.В. и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (требования) от 24.01.2018 (т.1 л.д.14).

04.02.2020 страхователь посредством почтового отправления направил в адрес страховщика заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, которые получены адресатом 10.02.2020 (т.1 л.д.15-18; 19-20, 123-137).

19.02.2020 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.32-33, 138-140).

26.03.2020 Шевченко В.В. направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием об осуществлении страхового возмещения, выплаты неустойки и финансовой санкции, которая вручена адресату 08.04.2020, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России при отслеживании трек-номера № (л.д.21, 141)

19.05.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному, в котором просил обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение и взыскать неустойку и финансовую санкцию за ненадлежащее исполнение обязательств (т.1 л.д. 58-60).

В ответ на обращение Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного сообщено о необходимости устранения недостатков и указании отчества заявителя (т.1 л.д.23-25, 61-66).

03.06.2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 по результатам рассмотрения обращения от 20.05.2020 года № № ФИО1 в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» приняла решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредставлением соответствующих документов, подтверждающих право собственности заявителя на поврежденное транспортное средство, документов, позволяющих установить факт наступления страхового события – ДТП от 24.01.2018 года, определить владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, а также установить факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП, поскольку отсутствует извещение о ДТП (л.д.27-28, 67-70).

При этом управляющий указал в решении, из предоставленных ему АО «Группа Ренессанс Страхование» документов уполномоченным установлены: факт ДТП, его дата, поврежденные транспортные средства и их владельцы.

15.06.2020 года Шевченко В.В. повторно обратился к финансовому уполномоченному (л.д.147-148), который 02.07.2020 года вынес решение о прекращении рассмотрения обращения по основанию отсутствия у заявителя права требования страхового возмещения, в связи с установлением наличия договора цессии № 2 от 19.02.2018 года (л.д.29-31, 71-75, 144-146, 149-152).

Вместе с тем, на дату обращения Шевченко В.В. к финансовому управляющему, АО «Группа Ренессанс Страхование» доподлинно знало о признании арбитражным судом города Москвы договора цессии от 19.02.2018 года незаключенным в связи с рассмотрением иска ООО «<данные изъяты>», однако, не предоставило указанную информацию финансовому управляющему для надлежащего рассмотрения обращения Шевченко В.В.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, п. п. 15.1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в пунктах 57, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по страховому событию установлен, что обуславливает необходимость возложения на ответчика обязанности выдать направление на ремонт, а также предоставляет истцу право на взыскание неустойки и финансовой санкции, поскольку мотивированный отказ также не был направлен ответчиком в адрес Шевченко В.В.

Разрешая требования Шевченко В.В. о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет истцом произведен неправильно, поскольку период для расчета неустойки необходимо исчислять с 21 дня, то есть с 02.03.2020.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при расчете неустойки необходимо исходить из ставки процента - 0,5 за каждый день просрочки, соответствующей 250 рублям в день.

Указанный вывод также был положен судом первой инстанции в основу дополнительного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в данном случае неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит изменению в обжалуемой части. Также подлежит изменению и дополнительное решение суда.

В соответствии с абзацем 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП), вслучае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с абзацем 2 п. 21 ст. 12 того же Федерального закона, у истца возникло право на взыскание неустойки с ответчика в размере 1% от суммы 50000 рублей, начиная с 02.03.2020 по 18.05.2020 (77 дней). Расчет 50000 х 1% х 77 дней = 38500 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика 272 000 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума П Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в суд первой инстанции были поданы возражения, в которых представитель ответчика просил суд о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 91- 93 т.1).

Учитывая, что сумма страхового возмещения на дату ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 50000 рублей; согласно ч. 6 ст. 16.1 указанного выше Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом; судебная коллегия считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за указанный судом первой инстанции период времени с 02.03.2020 по 18.05.2020 до 20 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что неустойка в размере 20000 рублей за период времени с 02.03.2020 по 18.05.2020 будет отвечать критериям соразмерности, компенсационному характеру и не нарушит баланс прав сторон.

Несмотря на изменение решения суда первой инстанции в части неустойки, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения взысканного судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ штрафа.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части взысканного размера неустойки подлежит изменению с указанием общей суммы с учетом взысканного судом штрафа и финансовой санкции, как 26950 рублей.

Поскольку страховое возмещение страховщиком не выплачено, истец имеет право на получение неустойки с 19.05.2020 до дня фактического исполнения страховщиком обязательства, исходя из 1% в день от суммы страхового возмещения – 50000 рублей, определенной в ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Дополнительное решение суда также подлежит изменению по изложенным выше в настоящем определении основаниям.

Согласно ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда изменено, подлежат изменению судебные расходы в части взысканной судом первой инстанции суммы государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика.

На основании ч.3 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1414 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2020 года в части взыскания неустойки, судебных расходов – изменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Шевченко Валентина Витальевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 в пользу Шевченко Валентина Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за период с 02.03.2020 по 18.05.2020 в размере 20000 рублей, указав, с учетом взысканного судом штрафа и финансовой санкции общую сумму взыскания, как 26950 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1414 рублей.

Дополнительное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2021 года – изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 в пользу Шевченко Валентина Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день на сумму 50000 рублей, не более 50000 рублей.

В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2020 года - оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.11.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: