Решение по делу № 7У-3372/2023 [77-2023/2023] от 14.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77- 2023/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 мая 2023 года                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием:

прокурора Осипова Р.С.,

осужденного Идрисова Р. М. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Идрисова Руслана Марселевича на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года.

    Выслушав осужденного Идрисова Р.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Осипова Р.С., полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года

Идрисов Руслан Марселевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженец <адрес>, гражданин Российской     Федерации, судимый:

-16 мая 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 15 мая 2019 года;

- 13 декабря 2021 года тем же судом по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 27 декабря 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 27 января 2022 года тем же судом по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 13 декабря 2021 года и от 20 декабря 2021 года), окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 22 марта 2022 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 января 2022 года) окончательно к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания Идрисова Р.М. под стражей по настоящему уголовному делу с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей с 13 декабря 2021 года до дня вступления в законную силу приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года с соответствии с правилами зачета, указанным тем приговором, и кроме того, с 22 марта 2022 года до дня вступления в законную силу приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года в соответствии с правилами зачета, указанным этим приговором.

Решена судьба вещественных доказательств.

С Идрисова Руслана Марселевича взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 3 745 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года в отношении Идрисова Р.М. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Идрисов Р.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.     Преступления им совершены 27 сентября 2021 года в г. Лениногорске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Идрисов Р.М., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, признанных судом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, суд не мотивировал при назначении наказания о невозможности применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также считает, что суд нарушил закон при распределении процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие в деле, полагая, что в начале процессуальные издержки взыскиваются с федерального бюджета, а суд взыскал с осужденного. Данные нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить наказание, а также исключить указание суда о взыскании с него процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Лениногорского прокурора Республики Татарстан Власов Я.А. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

    Судом принят все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность осужденного и квалификацию его действий, виновность Идрисова Р.М. установлена его же показаниями об обстоятельствах хищения им в        Лениногорске из магазина «Пятерочка» продуктов питания; показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, работников магазина «Пятерочка», подтвердивших факты хищения из указанного магазина продуктов питания; свидетеля ФИО11, сотрудника полиции, задержавшего Идрисова Р.М. непосредственного после хищения; протоколом осмотра предметов с просмотров видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд действия Идрисова Р.М. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в их обоснование судами приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

При назначении Идрисову Р.М. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном.

    Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с      ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Идрисову Р.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.

Размер назначенного наказания не противоречит положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания правильно применены положения ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УВК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание Идрисову Р.М. по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии со ст. 1164 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом ст.ст. 131 и 132 УПК РФ несостоятельны, поскольку согласно решениям судов первой и апелляционной инстанций процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Идрисова Р.М. при квалификации его действий, оценки доказательств и при назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судья

                   ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года в отношении Идрисова Руслана Марселевича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий