Решение по делу № 2-750/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-750/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                                                                             31 августа 2022 года

            Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Загидуллиной М.Г. о взыскании задолженности,

    установил:

            Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Загидуллиной М.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 979 рублей 37 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 23 796 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам 47 593 рубля 50 копеек, сумма задолженности по штрафам 16 589 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 839 рублей 38 копеек.

        В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Загидуллиной М.Г. был заключен Договор потребительского займа . Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимися частью Договора.

        При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

        Согласно п. 4.1 Правил предоставления заявитель подает Кредитору Заявку-анкету с использованием официального сайта Кредитора и/или в офисах обслуживания Кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона Кредитора.

        В соответствии с п. 6.1 Правил после принятия положительного решения о заключении Договора потребительского займа, Кредитор, по желанию Заемщика, предоставляет последнему доступ в Личный кабинет, размещенный на официальном сайте Кредитора, а также, текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору потребительского займа.

        Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

        Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

        Согласно п. 2.13 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по Заявлению Заемщика, путем выдачи денежных средств через Кассу Кредитора или путем зачисления денежных средств на Текущий банковский счет Заемщика после подписания Заемщиком Договора займа (Индивидуальных условий договора займа).

        Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

         В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

         По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

        Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

        ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа , заключенного с Загидуллиной М.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

            ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа , заключенного с Загидуллиной М.Г., что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

            Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 979 рублей 37 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 23 796 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам 47 593 рубля 50 копеек, сумма задолженности по штрафам 16 589 рублей 12 копеек.

    Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

    Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика оставлено без внимания.

            Представитель истца Горбунова А.А. на судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

            Ответчик Загидуллина М.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

        В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

             С учетом мнения истца ООО «АйДи Коллект» в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

            Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

             Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Загидуллиной М.Г. был заключен Договор потребительского займа сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимися частью Договора.

        При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

        Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

        Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

        Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

        ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа , заключенного с Загидуллиной М.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

            ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа , заключенного с Загидуллиной М.Г., что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании вышеизложенного ООО «АйДи Коллект» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа Должником произведена не в полном объеме и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 979 рублей 37 копеек.

         Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

         Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

         Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

         Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

         В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ст.314 ч.ч.1,2 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Из материалов дела усматривается, что Загидуллина М.Г. погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности по договору займа, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

         Из указанных расчетов задолженности следует, что задолженность по договору займа составляет 87 979 рублей 37 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 23 796 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам 47 593 рубля 50 копеек, сумма задолженности по штрафам 16 589 рублей 12 копеек.

        Представленный истцом расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

Согласно пункта 12 Договора потребительского займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При этом суд считает завышенным размер заявленной ко взысканию неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации (ст. 387 ГПК Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в вышеуказанном постановлении, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

        Исходя из обстоятельств дела, в силу п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору потребительского займа до 3 200 руб. суд полагает, что данный размер неустойки соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 419 рублей 69 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 419 рублей 69 копеек, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату истцом госпошлины в размере 2 839 рублей 37 копеек.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

         Взыскать с Загидуллиной М.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 979 рублей 37 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 23 796 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам 47 593 рубля 50 копеек, сумма задолженности по штрафам 3 200 рублей.

         Взыскать с Загидуллиной М.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект»расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839 рублей 37 копеек.

         Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Председательствующий судья:                                                   Аюпов И.Э.

                                                                                          (подпись)

Копия верна.

Судья______________

2-750/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Загидуллина Мадина Гиниятовна
Другие
Горбунова Анастасия Андреевна
Суд
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Аюпов И.Э.
Дело на странице суда
alsheevsky.bkr.sudrf.ru
19.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2022Передача материалов судье
25.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2022Подготовка дела (собеседование)
11.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.08.2022Судебное заседание
31.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее