Решение по делу № 2а-439/2017 (2а-13344/2016;) от 21.10.2016

№ 2а-439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Усмановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахмедьянова <данные изъяты>, Ахмадеевой <данные изъяты> к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными акта Межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным к постоянному проживанию, постановления главы <адрес> об утверждении актов обследования межведомственной комиссии в части признания жилого дома непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедьянов А.Т., Ахмадеева Р.Г. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> РБ и к <адрес> городского округа <адрес> РБ о признании незаконными акта Межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным к постоянному проживанию, постановления главы <адрес> об утверждении актов обследования межведомственной комиссии в части признания жилого дома непригодным для проживания.

В обоснование административного иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истцов поступило письмо МБУ «<данные изъяты> администрации ГО <адрес> о включении в «Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит сносу.

Истцы считают, что принятие решений о признании <адрес> непригодным для проживания является незаконным, нарушающим их права. По данным технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома составлял 42%. Сведений о проведении осмотров, исследований ответчиком не представлено.

Административные истцы просят признать незаконными акт Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> в <адрес> непригодным для постоянного проживания, Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении актов обследований межведомственной комиссии в части признания жилого <адрес> в <адрес> непригодным к постоянному проживанию.

Административные истцы Ахмедьянов А.Т., Ахмадеева Р.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Администрации городского округа <адрес> РБ и <адрес> ГО <адрес> РБ - ФИО5 по доверенностям в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. В качестве представителя Администрации городского округа <адрес> пояснила, что при формировании адресной программы всем заинтересованным лицам направлялись надлежаще заверенные копии актов. Акт МВК подтверждает аварийность дома. Программа утверждена, идет процесс расселения.. В качестве представителя <адрес> городского округа <адрес> пояснила, что <адрес> го <адрес> не является правопреемником <адрес>.

Представитель заинтересованного лица МБУ <данные изъяты> <адрес> РБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Нормами статьи 15, пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актами нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до ДД.ММ.ГГГГ был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529 (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1.2 Положения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов согласно обязательным Приложениям 6 и 7.

Пунктом 2.1. Положения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

Согласно пункту 2.2. Положения от ДД.ММ.ГГГГ к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Из п. 2.3 Положения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что независимо от условий по пункту 2.2. к непригодным для проживания относятся жилые дома:

а) расположенные в пределах санитарно-защитных, пожаро-, взрывоопасных зон промышленных предприятий, транспорта, инженерных сетей и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-60-75**;д) при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания;

Пунктом 2.4. Положения установлено, что к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует относить:

а) жилые помещения при нахождении в жилых домах предприятий, учреждений и оборудования, запрещенных СНиП П-Л.1-71*, эксплуатация которых приводит к возникновению в данных жилых помещениях вибрации, шумов, превышающих нормы, а также к загрязнению территории и воздуха жилой застройки или к возникновению пожарной опасности - в том случае, если не представляется возможным вывести производства из здания;

б) жилые помещения в жилых домах, признанных непригодными для проживания;

в) жилые помещения, имеющие дефекты планировки и уровня внутреннего благоустройства по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 1);

г) жилые помещения, санитарно-гигиенические условия которых не отвечают показателям по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 2);

д) жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в случае угрозы обрушения единичных строительных конструкций (плиты, балки, ригеля, колонны, простенки, панели и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения от ДД.ММ.ГГГГг., Межведомственная комиссия осуществляет свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов, с указанием причин, по которым он считает необходимым созыв комиссии; по указанию вышестоящих организаций, а также в случае аварийной ситуации и по представлениям органов санитарного надзора, государственного пожарного надзора, по запросу суда и прокуратуры, заявлениям граждан.

Комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.

В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания (пункт 3.4. Положения).

Согласно пункту 3.5. Положения от ДД.ММ.ГГГГ, решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.

Согласно Положению от ДД.ММ.ГГГГ одним из основных документов, подлежащих рассмотрению комиссией, является технический паспорт дома. При этом согласно требованиям Положения от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения на комиссии вопроса о непригодности жилого дома или жилого помещения для постоянного проживания должны представляться: технический паспорт дома, подготовленный бюро технической инвентаризации (по данным на день обращения в комиссию) с указанием износа основных конструктивных элементов и дома в целом, либо отдельного помещения, о котором возбуждается ходатайство; акты общего осмотра зданий (помещения) за последние 3 года с указанием ремонтных работ и объемов, выполненных за этот период; заключение санитарно-эпидемиологической станции; заключение государственного пожарного надзора; заявление, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания; техническое заключение о целесообразности и стоимости ремонтных работ, перепланировки, переустройства, подготовленное проектной организацией жилищно-гражданского профиля.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ахмадеева Р.Г. является собственником 1\2 доли в праве на объект, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, ком. 8.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедьянов А.Т. является собственником 1/3 доли комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов обследования межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания» было утверждено Приложение №, которое содержит перечень домов, обследованных межведомственной комиссией.

В списке домов, перечисленных в Приложении №, в том числе указан дом по адресу: <адрес>.

Данные документы представлены в материалы дела в виде незаверенных копий, в нарушение требований ГПК РФ подлинники обжалуемых актов либо их надлежаще заверенные копии суду административным ответчиком не представлены. В связи с чем суд считает необходимым осуществить оценку данных документов, представленных в качестве обоснования позиции представителя ответчика.

В судебном заседании представителем административных истцов заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения процента износа конструктивных элементов жилого дома.

Данное ходатайство судом отклонено в связи с тем, что представитель ответчиков в судебном заседании признала, что на момент оспариваемого постановления процент физического износа дома составлял 42%, как указано в техническом паспорте ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействующим приложение № Адресный перечень аварийных многоквартирных домов и приложение № Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан на ДД.ММ.ГГГГ. в части включения жилого дома по <адрес>.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном судебном решении установлено, что дом по адресу: <адрес> не мог быть в ДД.ММ.ГГГГ. отнесен к домам непригодным для постоянного проживания на основании п.2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Администрацией не были выполнены требования законодательства, в частности, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого     помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком вопреки требованиям ч. 11 ст.    226 КАС РФ, не представлено доказательств, как опровергающих доводы административного истца, так и подтверждающих наличие оснований для признания спорного жилого дома непригодным для проживания по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии о признании жилого <адрес> в <адрес> непригодным к постоянному проживанию фактическому техническому состоянию жилого дома не соответствует; акт межведомственной комиссии о признании указанного жилого дома непригодным к постоянному проживанию – является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном Положением от ДД.ММ.ГГГГ непригодным для проживания не признан.

Суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие соблюдение Положения от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не представлены.

Принимая во внимание, что административными ответчиками в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для признания жилого дома непригодным для проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает акт межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома № № по <адрес> в <адрес> незаконным. Поскольку оспариваемое постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ основано на незаконном акте межведомственной комиссии, оно так же в оспариваемой части подлежит признанию незаконным.

В то же время, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд считает необходимым сделать вывод о том, что надлежащим ответчиком по данным требованиям может быть только Администрация го <адрес>, являющаяся правопреемником органа местного самоуправления, утвердившего оспариваемые акты.

При этом доказательств того, что <адрес> городского округа <адрес> РБ является правопреемником <адрес> суду не представлено. Административный ответчик <адрес> городского округа <адрес> РБ является вновь созданным в 2005г. юридическим лицом и не отвечает за действия органа, чьим правопреемником она не является.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований административных истцов в отношении <адрес> городского округа <адрес> РБ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Ахмедьянова <данные изъяты>, Ахмадеевой <данные изъяты> к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными акта Межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным к постоянному проживанию, постановления главы <адрес> об утверждении актов обследования межведомственной комиссии в части признания жилого дома непригодным для проживания удовлетворить частично.

Признать незаконным акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жилого <адрес> в <адрес> непригодным для постоянного проживания.

Признать незаконным Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов обследования межведомственной комиссии в части признания жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания.

В удовлетворении административного иска Ахмедьянова <данные изъяты>, Ахмадеевой <данные изъяты> к <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. через районный суд.

Судья                             М.Д. Жучкова