Решение по делу № 2-242/2024 (2-1559/2023;) от 12.10.2023

УИД 47RS0014-01-2023-001907-42

Дело № 2-242/2024

г. Приозерск                                                                       27 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи                                                                                      Горбунцовой И.Л.

с участием прокурора                                                           Анучиной А.И.

при секретаре                                                                        Калиновой М.А.

с участием представителя истца Ивановой И.Б. действующей на основании доверенности, представителя ответчика Езерской С.А. действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирюшина Александра Викторовича к Ведерникову Николаю Александровичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП и компенсации морального вреда,

установил:

Кирюшин Александр Викторович ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к Ведерникову Николаю Александровичу, в котором просил суд взыскать с Ведерникова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу Кирюшина Александра Викторовича возмещение в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей.

    Иск мотивирован тем, что 27.09.2021г. ответчик управляя транспортным средством ВАЗ 2112 без государственного регистрационного знака, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», при выезде на дорожный перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак О812КС47, совершил с ним столкновение, в результате чего истцу, как пассажиру автомобиля Киа Рио были причинены телесные повреждения в виде переломов шейного отдела позвоночника без повреждения спинного мозга, переломами дуги второго шейного позвонка справа, верхнего суставного и поперечного отростков второго шейного позвонка справа, переломом отростка четвертого шейного позвонка справа, сопровождающиеся подвывихом между первым и вторым шейными позвонками. Согласно экспертного заключения № ГКУЗ ЛО БСМЭ вред здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия расценивается как «тяжелое». По факту совершения ответчиком правонарушения в отношении ответчика возбуждено уголовное дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу. Приговором Приозерского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в совершении преступления. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец находился на лечении более двух месяцев.

         В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Хачатрян Ашот Вараздатович

Истец Кирюшин Александр Викторович в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что компенсация морального вреда сопряжена с причинением ему вреда здоровью, безразличным и равнодушным поведением ответчика, который не предпринял мер для оказания доврачебной помощи и не оказывал помощи в организации лечения, истцом длительное время находится на лечение, лечение до настоящего времени не завершено. Кирюшин А.В. утратил привычный образ жизни, не может осуществлять трудовую действительно в полном объеме. При лечении испытывал сильную боль, страх, депресию.

Ответчик Ведерников Николай Александрович в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал как по праву, так и по сумме заявленных требований. Поддерживал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 76-80). В судебном заседании пояснил, что доводы Кирюшина А.В. о тяжелом вреде здоровью являются надуманными. При оформлении дорожно-транспортного происшествия истец притворялся, что испытывал боль. Дорожно – транспортное происшествие зафиксировано некорректно, Кирюшин А.В., будучи пассажиром в автомобиле такси сам был виноват в столкновении.

Третье лицо Хачатрян Ашот Вараздатович в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, в суд возвращен конверт с отместками о невручении по причине истечения срока хранения.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения гражданского дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, указавшего, что требования истца в части компенсации морального вреда являются по праву обоснованными, но завышенными по размеру, полагющим возможным удовлетворить заявленные требования частично в сумме 300 000 рублей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>, в результате нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения Российской Федерации, имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение между транспортным средством ВАЗ 2112 без государственного регистрационного знака под управлением Ведерникова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающегося по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и совершившего выезд на главную дорогу, и транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением Уварова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающегося по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак № Кирюшин Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил телесные повреждения.

Определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Определением о назначении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Тимофеевым В.В. назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено судебно-медицинским экспертам Приозерского РСМО с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученные гражданином Кирюшиным А.В.

Из заключения эксперта № следует, что у гражданина Кирюшина А.В. 1960 года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, после дорожно-транспортного происшествия, имели место телесные повреждения в виде переломов шейного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга, выразившихся переломами дуги второго шейного позвонка справа, верхнего суставного и поперечного отростков второго шейного позвонка справа, переломом поперечного отростка четвертого шейного позвонка справа. Означенные переломы шейного отдела позвоночника также сопровождались подвывихом между первым и вторым шейными позвонками. Вышеозначенные телесные повреждения в виде переломов шейного отдела позвоночника с подвывихом 1-2 шейных позвонков без нарушения функции спинного мозга, расцениваются по признаку вреда, опасного для жизни человека, и поэтому относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, согласно пунктов 6.1.6 и 6.1.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кирюшин А.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

Приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ведерников Николай Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив ему ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>;

Также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Требования о компенсации морального вреда были заявлены лицом, претерпевавшим нравственные страдания в связи с произошедшим с ним событием.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 000 рублей, представитель ответчика просил снизить размер компенсации.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Суд критически относится к возражениям ответчика относительно недостоверности представленных истцом сведения о тяжести заболевания. Факт причинения тяжкого вреда здоровью, наличие причинно- следственной связи между выявленным повреждением здоровья истца и виновными действиями ответчика нашло свое подтверждение и установлено в вступившим в законную силу приговором суда.

Суд учел факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, характер причиненных травм, длительность расстройства здоровья, ухудшение работоспособности, изменение привычного уклада жизни, невозможности вести активный образ жизни, ухудшение эмоционального состояния, появление у истца депрессии и страха, нарушением планов на семейный отдых в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик указал на тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного дохода, наличие на содержание несовершеннолетнего ребенка в городе Тюмени, фактическое содержание детей своей супруги Ведерниковой С.М.

Суд пришел к выводу о том, что доводы о наличии на иждивении ответчика детей супруги не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В качестве доказательств отсутствие дохода ответчика представлены сведения о назначении пособия на ежемесячно пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в сумме 11804 рубля 25 копеек, что по мнению представителя ответчика является единственным источником к существованию семьи ответчика.

Как указывал сам ответчик ходе рассмотрения дела он осуществляет трудовую длительность без оформления. Наличие факта обращения матери ребенка ответчика в суд для взыскания алиментов в принудительном порядке свидетельствует, что ответчик уклоняется от добровольного содержания ребенка. Суд считает, что представленные доказательства не отражают фактические обстоятельства финансового положения ответчика, так как исходя из доводов его представителя на каждого члена семьи Ведерникова Н.А. приходится 2360 рублей 85 копеек, то есть существенно меньше прожиточного минимума.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что заявленная сумма компенсации в размере 500 000 рублей является завышенной. Суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Кирюшина Александра Викторовича к Ведерникову Николаю Александровичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерникова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу Кирюшина Александра Викторовича возмещение в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей.

В удовлетворение оставшейся части требований о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 г.