Решение по делу № 2-1641/2022 от 28.12.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         7 апреля 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Архипову Алексею Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предъявило в суде иск к Архипову А.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 12 июля 2018 года между с ИП Архиповым А.Ю. был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, для реализации инвестиционного проекта «организация стоянки маломерных судов». 26 марта 2021 года ИП Архипов А.Ю. исключен из ЕГРИП. 22 марта 2021 года Арбитражным судом Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года. Ссылаясь на не выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд, просило расторгнуть договор аренды земельного участка, а также возложить на ответчика обязанность передать земельный участок свободный от любого имущества в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

Архипов А.Ю. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя их п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу Федерального закона «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» с 1 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских и сельских поселений, были переданы передаются органам местного самоуправления, в частности Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В связи с реорганизацией органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и перераспределением полномочий между органами, правопреемником Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с 1 июля 2021 года является Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на которое возложены полномочия органа местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 декабря 2017 года между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ИП Архиповым А.Ю. было заключено соглашение № СПВ-421/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, согласно которому резидент ИП Архипов А.Ю. в период с 2018 года по 2020 год обязался реализовать новый инвестиционный проект «организация стоянки маломерных судов» (л.д. 18-24).

Во исполнение вышеназванного соглашения администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на основании договора аренды земельного участка № 111/18 от 12 июля 2018 года ИП Архипову А.Ю. на срок до 26 декабря 2027 года в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <адрес>, для реализации инвестиционного проекта «организация стоянки маломерных судов» (л.д. 25-27).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора в случае несвоевременного внесения арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме.

Согласно п. 3.2.4 договора арендодатель обязан не позднее, чем за 30 календарных дней направить арендатору уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 3.1.1 договора.

На основании судебного приказа Арбитражного суда Камчатского края от 22 марта 2021 года по делу № А24-1120/2021 с ИП Архипова А.Ю. в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана задолженность по внесению арендной платы в рамках вышеназванного договора за период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме 17 578 рублей 2 копеек (л.д. 6-7).

Согласно выписке из ЕГРИП, 26 марта 2021 года ИП Архипов А.Ю. исключен из ЕГРИП (л.д. 16-17).

30 июня и 18 августа 2021 года Управлением имущественных и земельных отношений в адрес Архипова А.Ю. направлялись требования об оплате задолженности по арендным платежам (л.д. 28-29).

1 октября 2021 года начальником отдела аренды ФИО5 проведен осмотр спорного земельного участка с фотофиксацией, в ходе которого установлено, что на участке отсутствуют строительная техника и какие-либо строительные материалы, строительство не ведется, участок не огорожен, на нем размещен производственный мусор, два контейнера и старые металлические бочки, что свидетельствует о том, что деятельность, предусмотренная договором аренды, не ведется (л.д. 30-33).

26 октября 2021 года Управление имущественных и земельных отношений направляло в адрес Архипова А.Ю. проект соглашения о расторжении договора аренды, однако данное соглашение акцептовано ответчиком не было (л.д. 34, 35-37).

Учитывая вышеизложенное, в том числе невнесения ответчиком более двух раз подряд арендной платы по договору, использование земельного не по назначению (не для реализации инвестиционного проекта «организация стоянки маломерных судов», утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о законности требований истца о расторжении договора аренды земельного участка и возложении на ответчика обязанности передать истцу спорный земельный участок свободный от любого имущества.

    В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, данный срок должен быть установлен независимо от наличия об этом просьбы истца, а продолжительность срока определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований разумности, сохранения баланс прав, обязанностей и законных интересов сторон, установить срок исполнения ответчиком судебного решения в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Архипову Алексею Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 111/18 от 12 июля 2018 года, заключенный между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальным предпринимателем Архиповым Алексеем Юрьевичем.

Обязать Архипова Алексея Юрьевича передать Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, свободным от имущества в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Архипова Алексея Юрьевича в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                  подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                              Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 5 мая 2022 года.