Решение по делу № 33-6775/2015 от 01.12.2015

Судья Шустикова С.П. Дело № 33-6775/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2015 г. дело по апелляционной жалобе Ступина А.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2015 г., по которому

взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Ступина А.И. задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсация за задержку выплаты в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а всего взыскано ....

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Воркуты, действующий в интересах Ступина А.С., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении в размере ... руб., компенсации за задержку выплат в размере ... руб. В обоснование требований указал, что Ступин А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата обезличена> в должности ..., уволен по собственному желанию <Дата обезличена>, однако окончательный расчет при увольнении со Ступиным А.С. не произведен.

Истец Ступин А.И. увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., указав, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, поскольку из-за невыплаты заработной платы он не мог своевременно производить выплаты по кредитам, покупать продукты питания, просил деньги в долг, до настоящего времени не может вернуть деньги за одежду для работы, приобретенную в долг.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ступин А.И. не согласен с размером присужденной ему компенсации морального вреда, в связи с чем просит отменить принятое по делу решение в данной части.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, а оспариваемое истцом судебное решение – без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты трудовых прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив при разрешении настоящего спора факт нарушения трудовых прав Ступина А.И.. неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой работнику в полном объеме заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенной нормой, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил ко взысканию в возмещение морального вреда сумму в размере ... руб., тем самым частично удовлетворив заявленные истцом требования.

Оснований для иной оценки обстоятельств, влияющих на размер указанной компенсации, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: