Решение по делу № 33-1122/2017 от 18.01.2017

Судья: Анциферова О.Е. Дело № 33-1122/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Марченко О.С., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 к Никифорцевой Е.Е., ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество,

по апелляционным жалобам Банка ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование»

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взысканы страховое возмещение в размере 1843940, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17419,70 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя Банка ВТБ 24 Шининой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Никифорцевой Е.Е. Лысенко О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ООО СК «ВТБ Страхование», судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Никифорцевой Е.Е. о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество, указав, что 14.03.2013 между Банком ВТБ 24 и Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 предоставил Н. кредит для приобретения жилого помещения в размере 2 000 000 руб. сроком на 182 месяца под 13,55% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование предусмотрено путем внесения платежей по графику, согласованному сторонами. Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 и Никифорцевой Е.Е. был заключен договор поручительства № от 14.03.2013, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Заемщиком. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли- продажи с использованием кредитных средств от 15.03.2013 заемщик приобрел вышеуказанную квартиру в собственность, государственная регистрация ипотеки в силу закона была произведена 20.03.2013, право ВТБ 24 залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверено закладной от 15.03.2013. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество в размере 1/2 доли в указанной квартире, стоимостью 2 084 000 руб. перешло к ответчице. Риск ответственности Н. по кредитному договору на случай смерти был застрахован ООО СК «ВТБ Страхование» по договору ипотечного страхования № от 21.03.2013, выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ 24. Однако в выплате банку страхового возмещении для погашения задолженности по кредитному договору было отказано по причине отсутствия страхового случая, предусмотренного Правилами страхования ипотечных рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая и\или болезни. Ответчик 31.05.2013 дала поручение банку о списании с ее счета денежных средств в погашении задолженности по кредитному договору. За период с декабря 2014 года погашение кредита и процентов за пользование им ответчиком не производилось, что на основании пункта 8.2 Кредитного договора повлекло начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности в день. Банком в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за фактический период пользования кредитом, а также неустойки, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 07.07.2015 сумма задолженности составляет 2 156335,15 руб., из них: 1 932092,18 руб. - основной долг, 197012,55 руб. - задолженность по плановым процентам, 22716,57 руб. - задолженность по пене на проценты, 4513,85 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу. Просил взыскать с Никифорцевой Е.Е. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 2 156335,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18981,67 руб., а также обратить взыскание предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Индустрия» № от 22.06.2015 в размере 5 680 000 руб., а именно - в сумме 4 544 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца Банк ВТБ 24, ответчик Никифорцева Е.Е., представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились.

От представителя банка поступило ходатайства, в котором он уточнил, что за период с 11.10.2013 по 12.10.2016 Никифорцевой Е.Е. по кредитному договору были произведены платежи на сумму 312394,92 руб., из которых 47013,28 руб. в погашение ссудной задолженности. 265381,64 руб. в погашение начисленных процентов за пользование кредитом.

Представитель ответчика Никифорцевой Е.Е. - Лысенко О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость перешедшего к Никифорцевой Е.Е. наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., значительно меньше, чем задолженность по кредитному договору, предъявленная истцом ко взысканию. Также просила принять во внимание, что по договору страхования, заключенному с Н., его смерть является страховым случаем, так как причиной его смерти явился «рак поджелудочной железы», указанное заболевание было диагностировано только 29.03.2013, 01.04.2013 он был поставлен на соответствующий учет. Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» должно было признать данный случай страховым и произвести выплату страхового возмещения, направив денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 и Н.

Как следует из представленного ООО СК «ВТБ Страхование» отзыва на иск, представитель ответчика просит в иске к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать. Указывает, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Н. 21.03.2013 был заключен договор ипотечного страхования №. Согласно выписке из истории болезни МБУЗ «Городская клиническая больница № 1» Н. находился на лечении с 14.02.2013 по 07.03.2013 с диагнозом «Псевдотуморозный панкреатит. Механическая желтуха», 12.03.2013 выявлено метастаз аденокарциномы, выписан для дальнейшего наблюдения у онколога поликлиники по месту жительства. Согласно медицинскому словарю аденокарцинома - злокачественная опухоль, происходящая и построенная из железистого эпителия. Таким образом, Н. знал об имеющихся у него заболеваниях, однако в заявлении на страхование от 21.03.2013 в разделе медицинская анкета на вопросы о заболеваниях, страхователь категорично ответил нет. Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. При этом на дату заключения договора страхования страховщик не был уведомлен о наличии заболеваний, имеющихся у застрахованного, заболевание выявлено до вступления договора в силу. В соответствии со справкой о смерти № 2152 причина смерти Н.: «рак поджелудочной железы», таким образом, смерть Н. в результате болезни не может быть признана страховым событием согласно договору страхования.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Банка ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование», их представителями поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Никифорцева Е.Е., представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.03.2013 между Банком ВТБ 24 и Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Н. кредит для приобретения жилого помещения в размере 2000000 руб. под 13,55% годовых на срок 182 месяца. Гашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей по графику, согласованному сторонами.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенного Н. за счет кредитных средств жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Права залогодержателя на предмет залога удостоверены закладной.

Также во исполнение Н. обязательств по возврату кредита между банком и Никифорцевой Е.Е. 14.03.2013 был заключен договор поручительства №, по условиям которого последняя приняла на себя обязанность солидарно отвечать с заемщиком по обязательствам, возникающим из кредитного договора.

Между Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» 21.03.2013 был заключен договор ипотечного страхования №, согласно которому предметом страхования явилось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование рисков утраты, повреждения квартиры), и страхование риска прекращения или ограничения права собственности страхователя на квартиру. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Условиями договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску смерти застрахованного страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая по данному застрахованному.

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явился рак поджелудочной железы.

Наследником принадлежавшего умершему имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является Никифорцева Е.Е., которая 15.05.2013 уведомила банк о смерти заемщика по кредитному договору, а также обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ипотечного страхования № от 21.03.2013.

Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что Н. при заключении договора страхования скрыл информацию о наличии у него заболевания, которое впоследствии явилось причиной смерти, таким образом, смерть Н. не является страховым случаем.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ)

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть Н. произошла в результате рака поджелудочной железы, который был диагностирован терапевтом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» 29.03.2013, достоверных сведений о диагностировании данного заболевания до заключения договора ипотечного страхования и на дату его заключения в материалах дела не имеется, в связи с чем взыскал со страховщика в пользу банка сумму страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору.

Доводы жалобы ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что в соответствии с пунктом 3.3.2.1 Договора страхования страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (заболевания), при этом согласно пункту 1.2 Правил ипотечного страхования от 18.01.2010, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица, тогда как 12.03.2013 биопсией было установлено наличие метастаз в организме Н., кроме того, с 14.02.2013 по 07.03.2013 он проходил лечение с диагнозом «Псевдотуморозный панкреатит. Механическая желтуха», а 14.02.2013 был в экстренном порядке прооперирован, однако данная информация была им скрыта от страховщика, что указывает на то, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, отклоняются судебной коллегией.

Положения пункта 3 статьи 944 ГК РФ предоставляют страховщику право требовать признания договора страхования недействительным в случае сообщения застрахованным лицом недостоверных сведений, имеющих существенное значение для принятия страховщиком решения о заключении договора страхования. Таким образом, договор страхования, заключенный на основании недостоверных сведений, сообщенных застрахованным лицом, рассматривается как сделка, заключенная под влиянием обмана и заблуждения.

Такая сделка согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, а также пункту 2 статьи 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной только по заявлению потерпевшего.

Само по себе непредставление застрахованным лицом достоверной информации об условиях, имеющих для страховщика значение при оценке страховых рисков, не может рассматриваться как безусловное основание признания недействительной заключенной сделки, а лишь является предметом судебной оценки при заявлении соответствующих требований.

Учитывая, что ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» требований о признании договора страхования в отношении Н. заявлено не было, суд правомерно расценил договор как действующий.

Между тем, проверяя решение суда в части определения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка, в сумме 1843940,23 руб., судебная коллегия находит его подлежащим изменению, поскольку суд ошибочно исключил из суммы страхового возмещения (размер которого составляет ущерб, причиненный банку смертью заемщика) сумму в размере 312934,92 руб., внесенную Никифорцевой Е.Е. в период с 11.10.2013 по 12.10.2016, тогда как указанная сумма уже была учтена банком при расчете задолженности. Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2156335,15 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит изменению размер расходов по уплате государственной пошлины, взыскиваемой с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка с 17419,70 руб. до 18981,68 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2016 года изменить в части размера страхового возмещения, государственной пошлины, взысканных с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение в размере 2156335,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18981,68 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: