Решение по делу № 33а-5626/2019 от 08.04.2019

Судья Разумных Н.М.              Дело 33а-5626/2019

                                     А-3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Михайлинского О.Н.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ненашева Дмитрия Александровича к ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий должностного лица по применению выговора за нарушение порядка отбывания наказания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ненашева Д.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ненашев Д.А. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывал уголовное наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением от 20.07.2018 года на Ненашева Д.А. незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за сон на лавочке в не отведенное для этого время. Временно исполнявший обязанности начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю подполковник внутренней службы Орехов М.В. не имел полномочий применять к осужденным меры дисциплинарного взыскания, не соблюдая КоАП РФ. Он(Ненашев Д.А.) имеет заболевание сердца и гипертоническую болезнь, поэтому не смог проконтролировать закрывание глаз, сидя на лавочке. Неправомерными действиями представителя ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ему причинен моральный вред в размере 20 000 руб.

    Ненашев Д.А. просил признать незаконным постановление ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 20.07.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ненашев Д.А. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки. Судом приняты недопустимые доказательства со стороны административного ответчика.

Заслушав представителя ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенностям Ушакову К.А., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Правовое положение осужденного Ненашева Д.А. на момент возникших правоотношений помимо Уголовно-исполнительного кодекса РФ регулировалось также принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесен выговор.

Согласно ч.1, ч.2 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

В соответствии с ч.1,ч.3 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 22.02.2018г. №113-а утвержден распорядок дня для осужденных, которым предусмотрено, что с 9 часов до 9 часов 30 минут проводится утренний осмотр, прием медсанчастью осужденных, сон в это время не разрешен.

Как следует из материалов дела, Ненашев Д.А. осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы по приговору суда от 4 апреля 2018г. и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

В период отбывания наказания Ненашев Д.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, 16 июля 2018г. в 9 часов находясь в локальном секторе карантинного отделения, спал на лавке в не отведенное для этого время (л.д. 26).

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки: рапортом младшего инспектора ИК-6 Мезенова А.И. от 19.07.2018 года об обнаружении спящего Ненашева Д.А. в локальном секторе карантинного отделения, фотографиями.

Согласно справке медицинской части №3 осужденный Ненашев Д.А. в период с 15.07.2018 года по 18.07.2018 года с жалобами на состояние здоровья не обращался, 18.07.2018 года был осмотрен фельдшером, дополнительных часов отдыха не назначалось.

20 июля 2018г. за данное правонарушение врио начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Орехов М.В. постановлением наложил на осужденного дисциплинарное взыскание в виде выговора. Выпиской из приказа начальника ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 09.07.2018 года №144-к на Орехова М.В. в период с 13.07.2018 года по 27.07.2018 года временно возложены обязанности начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Осужденный Ненашев Д.А. в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю характеризуется отрицательно, его поведение требует постоянного контроля со стороны администрации (л.д. 27).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое Ненашевым Д.А. постановление от 20 июля 2018 г. принято с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка, так как взыскание в виде выговора наложено на административного истца уполномоченным на это лицом, в пределах десятидневного срока с момента совершения правонарушения, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 115 УИК РФ, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного, является необходимой мерой взыскания.

В связи с отсутствием в действиях должностного лица нарушения прав административного истца суд первой инстанции обоснованно отказал Ненашеву Д.А. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, регулирующий применение мер взыскания к осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, и постановил решение, отвечающее нормам права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы перечисленные выше надлежащие доказательства, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанные административным истцом заболевания не освобождают его от обязанности соблюдать распорядок дня.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        

судьи: