Решение по делу № 11-55/2023 от 02.06.2023

Дело № 11-55/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2023 г.                                                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                               Полтинниковой М.А,

при помощнике судьи                                  Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ларичева С. А. на определение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым возвращена частная жалоба на определение и.о. мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления к Отделению судебных приставов по <адрес> о возмещении убытков, причинённых виновными неправомерными действиями должностных лиц, в связи с истечением срока обжалования.

С определением Ларичев С.А. не согласился и подал на него частную жалобу ( т. 2 л.д.1-11), в которой просит определение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, разрешить вопрос о принятии частной жалобы. Указывает на то, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, поскольку копия определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлено только ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ, с частной жалобой он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пятнадцатидневный срок со дня получения копии определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении искового заявления к Отделению судебных приставов по <адрес> о возмещении убытков, причинённых виновными неправомерными действиями должностных лиц, в связи с истечением срока обжалования (т. 1 л.д. 282)

ДД.ММ.ГГГГ Ларичев С.А. подал частную жалобу на указанное определение суда       (Т. 1 л.д. 288-320)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым возвращена частная жалоба на определение в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (Т. 1 л.д. 321).

Срок подачи частной жалобы на определение суда составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч 3. ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из этого, последним днем для подачи частной жалобы, за вычетом выходных и праздничных дней, является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Ларичев С.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направлена лицом по истечении установленного законом срока, а именно по истечении 15 дней.

     В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование может содержаться как в самой частной жалобе, так и в поданном одновременно с ней отдельном заявлении, являющемся указанным в части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложенным к ней документом.

Так как ходатайства о восстановлении пропущенного срока Ларичевым С.А. ни в частной жалобе, ни в виде отдельного документа не заявлено, оснований для принятия частной жалобы у мирового судьи не имелось.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, могут являться основанием для восстановления срока подачи частной жалобы, в случае заявления соответствующего ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи верными, а потому определение мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

Остальные доводы заявителя не основаны на законе, и основанием для отмены определения мирового судьи, являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Ларичева С. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                              М.А. Полтинникова