Решение по делу № 12-120/2017 от 09.03.2017

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-120

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Горбунова Д.Р. – Хандобина В.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Д.Р.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 февраля 2017 года Горбунов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением Горбунов Д.Р. не согласен, его защитником подана жалоба, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Горбунова Д.Р. Хандобина В.А., возражения потерпевшего Пономарчука А.В. и его представителя Рябота Ю.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Горбунов Д.Р. в ходе конфликта совершил насильственные действия в отношении Пономарчук А.В., нанеся ему побои, которые согласно акта № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Факт совершения Горбуновым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2016 года, заявлением Пономарчука А.В. от 17 сентября 2016 года, объяснениями Пономарчука А.В., актом № судебно-медицинского обследования от 19 сентября 2016 года и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Горбунова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Содержащееся в жалобе утверждение о том, что Горбунов Д.Р. привлечен к административной ответственности необоснованно, противоречит установленным судьей обстоятельствам и материалам дела.

Довод жалобы о том, что Горбунов Д.Р. действовал в состоянии крайней необходимости, не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела.

Данный довод был предметом рассмотрения в районном суде, судья дала ему обоснованную и мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако, при наличии обстоятельств, которые Горбунов Д.Р. указывает в настоящей жалобе, объясняя причинение побоев Пономарчук А.В., его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в статье 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Административное наказание назначено Горбунову Д.Р. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Д.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.