Решение по делу № 2-675/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-675/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000729-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

    г. Приморско-Ахтарск                                                  16 июня 2022 года

    Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

                                        председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

    при секретаре Жорник Е.П.,

    с участием:

    ответчика Стрельцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Стрельцовой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к Стрельцовой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Стрельцовой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который, впоследствии отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 105 517,78 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

- неустойка за просроченный основной долг — <данные изъяты> руб.

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено. До настоящего времени требование не исполнено.

Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд и просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Стрельцовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

просроченные проценты <данные изъяты> рубля;

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль;

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк России – не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ч 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Стрельцова Н.Н. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, поэтому ответчик Стрельцова Н.Н. вправе признать иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком Стрельцовой Н.Н., и указания в мотивировочной части решения в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчиком, и принятия его судом предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику Стрельцовой Н.Н. понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясьстатьями173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Стрельцовой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Стерльцовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

просроченные проценты – <данные изъяты> рубля;

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль;

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022.

    Судья

    Приморско-Ахтарского

    районного суда                                                                Н.В.Кучукова