Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1937/2020 от 03.03.2020

                                                      № 16-1937/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   30 июня 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Сорокиной Татьяны Владимировны на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2019 года, решение судьи Курганского областного суда от 16 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной Татьяны Владимировны,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 16 января 2020 года, Сорокина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сорокина Т.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их изменении, назначении наказания в виде административного штрафа.

В жалобе содержится ходатайство об обеспечении участия Сорокиной Т.В. в судебном заседании при помощи системы видео-конференц-связи, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку из положений статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что использование данных систем связано с проведением судебного заседания, между тем при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу судебные акты проведение судебного заседания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Потерпевший <данные изъяты> уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, письменные возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 года в 20 часов 50 минут в районе дома № 38 по улице Карбышева города Кургана водитель Сорокина Т.В., управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.1, 1.5 ПДД РФ при повороте налево на перекрестке не убедилась в безопасности маневра, создав помеху для движения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшемуся во встречном направлении под управлением <данные изъяты> допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства нарушения Сорокиной Т.В. ПДД РФ, повлекших легкий вред здоровью потерпевшему, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2019 года (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 июня 2019 года (л.д. 8), схемой места административного правонарушения с приложением (л.д. 10, 11), письменными объяснениями Сорокиной Т.В., <данные изъяты> (л.д. 12-14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19-22), заключениями эксперта № 3124 (л.д. 25-26), видеозаписью на CD-диске (л.д.35), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 42-44), фотоматериалами (л.д. 50), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Сорокиной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Факт совершения административного правонарушения по существу заявителем не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие Сорокиной Т.В. при надлежащем ее уведомлении о времени и месте составления протокола, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес Сорокиной Т.В.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Сорокиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Сорокиной Т.В. административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, конкретные обстоятельства дела, личность Сорокиной Т.В., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Учитывая изложенное, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом доводы о необходимости учета дополнительных смягчающих обстоятельств в виде признания вины, совершение административного правонарушения в состоянии беременности, основанием к изменению судебных актов не являются. Само по себе, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортным средством может затруднить возможность Сорокиной Т.В. заботиться о детях, нуждающихся в медицинском уходе, с учетом положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о невозможности применения к ней такого вида административного наказания.

Ссылки на совершение ранее потерпевшим <данные изъяты> административных правонарушений в области дорожного движения, а также наличие, по мнению Сорокиной Т.В., вины <данные изъяты> в совершении дорожно-транспортного происшествия, основанием для изменения состоявшихся по делу решений не являются и на обоснованность выводов судьи о необходимости применения к Сорокиной Т.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не влияют.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда Сорокина Т.В. при надлежащем извещении участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению. При рассмотрении дела судьей областного суда Сорокина Т.В. участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, заявляла ходатайства по делу, в реализации своих прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2019 года, решение судьи Курганского областного суда от 16 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной Татьяны Владимировны оставить без изменения, жалобу Сорокиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Ю.С. Зарипова